Рішення № 8265147, 22.02.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2010 р. Справа № 15/430-08

вх. № 8942/3-15

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Гавриленко О.В.

1-го позивача - не з'явився

2-го позивача - Суза І.А.

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків, КП КГ "Харківкомуночиствод", м. Харків

до ДП "Харківський завод шампанських вин" м. Харків

про стягнення 4451,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на корсить КП КГ "Харківкомуночиствод" заборгованості за надані послуги водовідведення згідно договору № ІІ-2962/04-АП-2 від 25.12.2003 року у розмірі 4451,53 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не сплачує заборгованість у добровільному порядку.

Прокурор в судовому засіданні надав заяву про уточнення позовних вимог, в який у зв'язку з тим, що в позові було допущено технічну помилку, а саме вказано вимогу про стягнення заборгованості за скид стічних вод, прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь КП КГ "Харківкомуночиствод" заборгованість за скид зливових стічних вод у міську каналізацію за період з 01.08.2008 року по 31.08.2008 року у розмірі 4451,53 грн.

Враховуючи що у відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог і це не суперечить законодавству та не порушує чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає можливим прийняти заяву до розгляду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Представник 1-го позивача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та прохав суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суд та відзиву на позов не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд в ухвалі від 15.02.2010 року попереджував сторони, що у разі неявки їх представників в призначені судові засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

25.12.2003 року між ДКП "Харківкомуночиствод" (ХКОВ) та ДП "Харківський завод шампанських вин" (Абонент), був укладений договір № ІІ-2962/04АП-2 на приймання стічних вод. Відповідно до умов договору позивач зобов'язався приймати від відповідача стічні води в обсягах, встановлених "Абоненту" лімітів водокористування та водовідведення згідно за договором, а саме п.п. 2.1.1. - 2.1.3. договору, а відповідач зобов'язався у відповідності до розділу № 4 договору своєчасно сплачувати за послуги водовідведення на підставі обсягів та тарифів, розроблених та затверджених відповідно до діючого законодавства з використанням бланків вимог - доручень.

Згідно із Розпорядженням Виконавчого комітету Харківської міської ради від 04.02 2009 р. № 121 затверджена нова редакція статуту ДКП КГ „Харківкомуночиствод", в якій змінено найменування Державного комунального підприємства каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод" на Комунальне підприємство каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод". 20.02.2009 р. була проведена державна реєстрація нової редакції статуту Позивача, всі інші реквізити Позивача залишаються без змін.

Відповідно до п. 3.6 договору, скид зливових вод заборонено та підприємство зобов'язано приймати заходи по недопущенню цих скидів. До усунення таких скидів оплата їх провадиться по підвищеному тарифу згідно п.п. 2.4., 6.8. "Правил прийняття стічних вод у Абонентів у каналізаційну мережу м. Харкова", які є обов'язковими для Абонентів усіх форм власності, що відводять стічні води в систему каналізації м. Харкова, затверджених рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 581 від 18.06.2003 року, введених в дію 01.07.2003 року.

Як свідчать матеріали справи, 06.03.2008 року представниками позивача на території відповідача в присутності представників відповідача - юриста та інструктора по ООС Іліхметова А.В, які відмовились від підпису, було проведене обстеження стану каналізаційних мереж та очисних споруд відповідача та встановлений факт скиду відповідачем зливових вод у міську хозфекальну каналізацію. За результатами перевірки був складений акт обстеження внутріплощадочних мереж водовідведення б/н від 06.03.2008 року. На підставі цього, підприємству відповідача був нарахований підвищений тариф за скид зливових вод у міську хозфекальну каналізацію за період з 01.08.2008 року по 31.08.2008 року та направлена платіжна вимога - доручення № 500809 від 10.09.2008 року на суму 4451,53 грн.

Проте, станом на час розгляду справи, відповідач суму заборгованості не перерахував.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За таких підстав, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за скид зливових вод у міську хозфекальну каналізацію у розмірі 4451,53 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Прийняти заяву про уточнення позовних вимог до розгляду.

Позовнівимоги задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" (юридична адреса: 61017, м. Харків, вул. Лозівська, 20, фактична адреса: 61017, м. Харків, вул. Сериківська, 36-А, р/р 260032676, ВАТ "Мегабанк", МФО 351629, код 30590422) на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод” (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, у тому числі р/р 2600430114614 в АКБ "Золоті ворота" м. Харків, МФО 351931, код 03361715) - 4451,53 грн. заборгованості за скид зливових вод.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" (юридична адреса: 61017, м. Харків, вул. Лозівська, 20, фактична адреса: 61017, м. Харків, вул. Сериківська, 36-А, р/р 260032676, ВАТ "Мегабанк", МФО 351629, код 30590422) до державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 102 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Стягнути з Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" (юридична адреса: 61017, м. Харків, вул. Лозівська, 20, фактична адреса: 61017, м. Харків, вул. Сериківська, 36-А, р/р 260032676, ВАТ "Мегабанк", МФО 351629, код 30590422) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31213259700002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) - 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Суддя

Повний текст рішення підписаний 26.02.2010 року.