Ухвала суду № 82650907, 25.06.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 646/7414/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого судді Мельника Ю.А.

суддів Мицака М.С., Зінченко А.С.,

секретаря судових засідань Губи О.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Павлоград Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю:

прокурора – Дахно О.Ю.

потерпілих - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого – Погосяна В.Е.

цивільного відповідача - представника Державної казначейської служби України Надкриничної О.О.,

цивільного відповідача – представника ГУНП в Дніпропетровській області Борисенка А.О.

захисників обвинувачених – Кохлякова В.С., Петренко М.Г.,

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожний окремо, подали до суду письмове клопотання про усунення порушень ст. 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та продовжити судове засідання без застосування до них скляного боксу та спеціальних засобів та інших засобів приниження гідності. В обґрунтування заявлених вимог обвинувачені посилаються на рішення ЄСПЛ «Сахновський проти Росії», «Свинаренко і Сляднєєв проти Росії», де суд констатував порушення прав на захист та приниження людської гідності під час перебування особи в клітці. Обвинувачені зазначили, що перебування в клітці чи скляному боксі під час судового розгляду унеможливлює реалізацію права обирати ефективну участь в судовому розгляді, отримувати ефективну правову допомогу від свого захисника. Скляна кабіна не обладнана належним чином, щоб дозволити працювати з документами.

Прокурор вважає, що заявлені клопотання не підлягають задоволенню, оскільки стосовно обвинувачених обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, що позбавляє останніх перебувати не в спеціально обладнаному місці в приміщенні зали суду До того ж, перебування обвинувачених в залі суду поруч з адвокатами не зможе забезпечити безпеку оточуючим.

Потерпілі підтримали думку прокурора.

Представник потерпілого просить вирішити заявлені клопотання на розсуд суду.

Представник цивільного відповідача ОСОБА_7 . категорично заперечує проти задоволення заявленого клопотання обвинувачених, побоюючись за свою безпеку у випадку задоволення клопотання обвинувачених та перебування останніх поза спеціально відведеного місця.

Представник цивільного відповідача ОСОБА_8 А.О. просить вирішити заявлені клопотання обвинувачених на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність.

Згідно з приписами ст. 318 КПК України, судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні залі судових засідань.

ЄСПЛ у справі «Ярослав Белоусов проти Росії» в рішенні від 04.10.2016 року та у справах «Ходорковський проти Росії», «Свинаренко і Сляднєєв проти Росії», розглянув питання сумісності перебування підсудних у залі засідань в металевій клітці, скляній кабіні з вимогами ст.ст. 3,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо заборони катування та права на справедливий суд. В зазначених рішеннях ЄСПЛ дійшов до висновку, що перебування підсудних в металевій клітці чи скляній кабіні в залі судових засідань становить порушення ст.ст. 3,6 Конвенції, оскільки обмежує право підсудного на ефективну участь в судовому розгляді і отримання реальної та ефективної правової допомоги, що не сумісне з поняттям справедливого судового розгляду з огляду на презумпцію невинуватості, не відповідає нормам цивілізованої поведінки в демократичному суспільстві, є приниженням людської гідності. Повертаючись до «справи Я.Бєлоусова», ЄСПЛ з посиланням на п.131 рішення у справі «Рамішвілі та Кохреїдзе проти Грузії» (2009 р.) зазначив, що слід брати до уваги й міркування безпеки, особливо в резонансних і делікатних справах. Наголошувалося на важливості того, що безпека в залі є умовою справедливого судового розгляду. Однак з огляду на значення, яке надається правам захисту, будь-які заходи, що обмежують участь обвинуваченого під час судового розгляду або накладають обмеження на нього чи його відносини з адвокатами, повинні бути застосовані, тільки доки це необхідно, і мають бути пропорційні ризикам у кожному конкретному випадку.

Відповідно до п.11 Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів, у залі судового засідання місце для тримання обвинувачених (підсудних), засуджених обладнується загородженнями відповідно до вимог ДБН. Однак положення вказаної Інструкції не містять категоричної заборони перебування обвинувачених в залі судового засідання під вартою, але поза межами клітки чи скляної кабіни.

Відтак, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинувачених та надання дозволу перебувати ОСОБА_9 , ОСОБА_1 під час судового засідання в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області поза межами скляної кабіни із застосуванням відповідних заходів безпеки під час розгляду даного кримінального провадження, поруч зі своїми захисниками в умовах, які забезпечують ефективну реалізацію ними прав на захист за умови дотримання відповідних заходів безпеки, оскільки перебування одночасно обох обвинувачених в скляній кабіні не є порушенням прав обвинувачених, передбачених ст. 3 Конвенції про захист прав людини, але створює перешкоди для спілкування з захисниками, та не забезпечує права обвинувачених ефективно брати участь в розгляді провадження та отримувати практичну й ефективну правову допомогу (ст. 6 Конвенції).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 11, 350 КПК України, суд колегіально, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення порушень прав людини при розгляді кримінального провадження та продовження судового засідання без застосування до них скляного боксу, спеціальних засобів та інших засобів приниження гідності – задовольнити частково.

Дозволити обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 під час судових засідань при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 368 КК України, - перебувати поза межами скляної кабіни.

Зобов`язати відповідних посадових осіб батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області забезпечити знаходження обвинуваченого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 під час судових засідань в залі судових засідань поза межами скляної кабіни із застосуванням відповідних заходів безпеки.

Зобов`язати командира батальйону конвойної служби забезпечити належну охорону обвинувачених Спариша Антона Дмитровича, Куцманда Андрія Євгеновича.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.А. Мельник

Судді М.С. Мицак

А.С. Зінченко