Ухвала суду № 82650898, 26.06.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/4180/18

Провадження № 1-кс/209/893/19

УХВАЛА

26 червня 2019 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., за участі секретаря Кулік О.О., прокурора Коновалова Р.І., слідчої Золотаренко Ю.Г., розглядаючи скаргу підозрюваного ОСОБА_1 на повідомлення слідчого, прокурора про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_1 , в якій він просить:

"1. Скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України від 11 квітня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19 грудня 2018 року за № 12018040790001709.

2. Повідомляти мене та мого захисника М`ясоєдова Володимира Олександровича 49000 м. Дніпро вул. Трїцька 9 оф. 20 тел. НОМЕР_1 належним чином про час, дату та місце судового розгляду".

Скарга була передана на розгляд слідчому судді Байбарі Г.А. та призначена до розгляду, в межах строку передбаченого в ч. 2 ст. 306 КПК України, на 14.00 годину 18.06.2019 року (в перший день після вихідних та святкового днів).

18 червня 2019 року в судове засідання з`явилися підозрюваний у кримінальному провадженні ОСОБА_1 та його захисник М`ясоєдов В.О., а також прокурор та слідча. До початку розгляди скарги захисник М`ясоєдов В.О. заявив, що ним до канцелярії суду подано заяву про відвід слідчого судді Байбари Г.А., яку він та ОСОБА_1 підтримували.

Справа за скаргою Ананченкова Д.І. була передана до канцелярії суду для розподілу судді, який буде вирішувати заяву про відвід слідчого судді.

20 червня 2019 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська під головуванням судді Лобарчук О.В. було відмовлено в задоволені заяви захисника - адвоката М`ясоєдова В.О. про відвід слідчого судді Байбари Г.А. у кримінальному провадженні №12018040790001709.

Справа за скаргою підозрюваного ОСОБА_1 була повернута на розгляд слідчого судді Байбари Г.А. 24.06 2019 року (в перший після вихідних день).

Розгляд скарги був призначений слідчим суддею на 15 годину 45 хвилин 26 червня 2019 року.

На вказаний вище час до суду з`явився прокурор та слідча.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник М`ясоєдов В.О. викликалися в судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська на 15 годину 45 хвилин 26 червня 2019 року, шляхом направлення SMS-повідомлення на вказаний ОСОБА_1 у скарзі телефонний номер НОМЕР_1 . ОСОБА_1 повідомлення було доставлено 25.06.2019 року о 9 годині 19 хвилин, а ОСОБА_2 - 25.06.2019 року о 09 годині 21 хвилин.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник М`ясоєдов В.О. в судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про поважність причин своєї неявки.

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду. Слідча ОСОБА_3 підтримувала думку прокурора.

В частині 2 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно частини 3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього ж Кодексу.

Як вбачається із Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», з моменту набрання чинності КПК 2012 року постало питання дій суду в разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засідання з розгляду такої скарги, оскільки КПК, крім вимоги щодо обов`язкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує.

У розділі вищевказаного Узагальнення, що регламентує правові наслідки неявки особи, яка подала скаргу, участь якої відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК є обов`язковою вказано, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не зя`вився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

У зв`язку з неявкою в судове засідання підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника М`ясоєдова В.О., участь яких у розгляді скарги є обов`язковою, враховуючи загальні засади кримінального провадження, суд вважає необхідним залишити без розгляду скаргу підозрюваного ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 7, 9, 10, 22, 26, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду скаргу підозрюваного ОСОБА_1 на повідомлення слідчого, прокурора про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що залишення без розгляду скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду з такою ж скаргою.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.А. Байбара.