
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
24 червня 2019 року Справа № 580/1965/19
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни про визнання протиправною бездіяльності та скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни (18007, м. Черкаси, вул. Смілянська, 118, оф. 308), в якій просить:
- скасувати постанову про арешт коштів боржника ВП №57495950 від 02.11.2018, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяною Петрівною, в частині накладення арешту на картковий рахунок позивача для отримання заробітної плати та зняти арешт із заробітної плати;
- визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни у ВП №57495950 щодо відмови у знятті виконавцем арешту з коштів (заробітної плати) позивача накладеного постановою про арешт коштів боржника від 02.11.2018.
Перевіривши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Частиною 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674).
Належними реквізитами для сплати судового збору за подання позову до Черкаського окружного адміністративного суду є такі: отримувач платежу: УК у м. Черкасах/Черкаси, код ЄДРПОУ: 38031150, розрахунковий рахунок: 34313206084028, код банку отримувача МФО 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходу бюджету: 22030101 «Судовий збір за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)».
За подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру відповідно до ст. 4 Закону №3674-VI ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» №2629-VIII від 23.11.2018 встановлено розмір прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2019 рік, а саме у місячному розмірі з 1 січня – 1921 гривня.
Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, однак, в порушення зазначених положень Закону судовий збір сплачено в розмірі 768 грн. 40 коп., як за одну вимогу немайнового характеру. Тобто, недоплачена позивачем сума судового збору складає 768 грн. 40 коп.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Підпунктом 1 ч. 2 ст. 287 КАС України встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Як свідчать матеріали справи, позивач довідався про спірну постанову за межами строку установленого п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України.
Позивач у заяві про поновлення пропущеного строку обгрунтовує пропущення, що довідався про спірну постанову лише у січні 2019, після чого формував доказову базу, для звернення з позовом до суду, потім звернувся до адвоката.
Суд зазначає, що позиція позивача формується за відсутності належних та достовірних доказів, що в свою чергу унеможливлює встановити наявність об`єктивних обставин, які за своєї сукупності нівелювали можливість позивача на звернення до суду у визначений процесуальним законом час.
Інших доказів чи посилань на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду, позивач не надав.
Частиною 1 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином суд надає можливість звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення в якій вказати інші підстави для поновлення строку, що будуть підтверджені належними доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 161, 169, 256, 294 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни про визнання протиправною бездіяльності та скасування постанови, – залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Відповідно до ч.2 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Кульчицький
Судове рішення № 82650809, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 24.06.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 580/1965/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: