Рішення № 82650638, 18.06.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року Чернігів Справа № 620/1044/19

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Федорок К.М.,

за участю представника позивача Головатюка А.І., представника відповідача Полегешко Л.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Дочірнього підприємства «Товариство шанувальників природи Козелецького району» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство «Товариство шанувальників природи Козелецького району» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення відповідача від 18.12.2018 № 0016105106 на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України про застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем: податок на доходи фізичних осіб (11010100) у розмірі 510,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що поворотна фінансова допомога не є об`єктом оподаткування податком на доходи фізичних осіб та її відображення у звітності за формою 1ДФ не може привести до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку. Вказує, що контролюючим органом згідно акту камеральної перевірки не встановленого жодного правопорушення, а тому застосування штрафної санкції, визначеної оскаржуваним рішенням, не відповідає вимогам закону.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову та зазначив, що за результатами проведеної камеральної перевірки позивача встановлено, що товариством подано податковий розрахунок про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь фізичних осіб, сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2018 року з недостовірними відомостями, а саме не відображення доходу, нарахованого (виплаченого) на користь фізичної особи за ознакою «153», уточнюючий податковий розрахунок, в якому відображено нарахований (виплачений) дохід за ознакою «153». Вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є таким, що прийняте на законних підставах.

Позивачем було подано відповідь на відзив, в якій зазначив, що поворотна фінансова допомога не є об`єктом оподаткування податком на доходи фізичних осіб, а тому її відображення у звітності за формою 1ДФ не може призвести до наслідків, описаних у статті 119 Податкового кодексу України в контексті зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку.

Вислухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідачем була проведена камеральна перевірка Дочірнього підприємства «Товариство шанувальників природи Козелецького району» з питань податкової звітності податкового розрахунку про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (звіт за формою № 1ДФ) за ІІ квартал 2018 року, за результатами якої складений акт № 428/10/25-01-51-06-24 від 25.10.2018, в якому зафіксовано порушення позивачем підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49, абзацу «б» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України (а.с 15).

На підставі вказаного акту відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 18.12.2018 № 0016105106, яким застосовано до позивача штраф у розмірі 510 грн. (а.с. 8).

На вищезазначене податкове повідомлення-рішення позивачем було подано до Державної фіскальної служби України скаргу (а.с. 12-14), однак рішенням про результати розгляду скарги від 04.03.2019 № 10346/6/99-99-11-05-01-25 податкове повідомлення-рішення від 18.12.2018 № 0016105106 було залишено без змін, а скаргу – без задоволення (а.с. 10).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно пункту 51.1 статті 51 Податкового кодексу України платники податків, в тому числі податкові агенти, зобов`язані подавати контролюючим органам у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків.

Податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя) (підпункт 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 171.2 статті 171 Податкового кодексу України особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є податковий агент - для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні.

Абзацом «б» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України передбачено, що особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов`язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

Підпунктом 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України передбачено, що податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 164.2.20 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються: інші доходи, крім зазначених у статті 165 цього Кодексу.

Положення підпункту 165.1.31 пункту 165.1 статті 165 Податкового кодексу України передбачають, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи: основна сума поворотної фінансової допомоги, наданої платником податку іншим особам, яка повертається йому, основна сума поворотної фінансової допомоги, що отримується платником податку.

Згідно з пунктом 119.2 статті 119 Податкового кодексу України неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми отриманої оплати від фізичних осіб за товари (роботи, послуги), якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку та/або до зміни платника податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень.

Передбачені цим пунктом штрафи не застосовуються у випадках, коли недостовірні відомості або помилки у податковій звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми отриманої оплати від фізичних осіб за товари (роботи, послуги), виникли у зв`язку з виконанням податковим агентом вимог пункту 169.4 статті 169 цього Кодексу та були виправлені відповідно до вимог статті 50 цього Кодексу.

Отже, з системного аналізу зазначених нормативно-правових актів слідує, що накладення штрафу за подання з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, суми утриманого з них податку можливе у разі, коли такі помилки або недостовірні відомості призвели до заниження податкових зобов`язань з такого податку.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем своєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2018 року за формою 1ДФ (а.с. 16-17).

Відповідна звітність була прийнята податковим органом, податок з доходів фізичних осіб, нарахований позивачем за перевіряємий період, перераховано до бюджету в повному обсязі, що підтверджується відсутністю будь-яких зауважень в акті перевірки № 428/10/25-01-51-06-24 від 25.10.2018 та не заперечується відповідачем.

В подальшому, позивачем подано уточнюючий податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2018 року, в якому відображено нарахування доходу на користь фізичної особи у вигляді наданої підприємством поворотної фінансової допомоги, що отримується платником податку за ознакою доходу «153».

Суд вважає за необхідне зазначити, що пунктом 3.6. Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за № 111/26556, встановлено, що у графі 5 «Ознака доходу» зазначається ознака доходу згідно з довідником ознак доходів, наведеним у додатку до цього Порядку. Ознака доходу визначається до нарахованого доходу. Якщо доходи виплачуються у звітному кварталі не в повному обсязі і їх остаточна виплата буде здійснюватись у наступних кварталах, ознака доходу в разі виплати повинна вказуватися відповідно до нарахованого в попередньому кварталі доходу.

Так, згідно довідника ознак доходів основна сума поворотної фінансової допомоги, наданої платником податку іншим особам, яка повертається йому, основна сума поворотної фінансової допомоги, що отримується платником податку (підпункт 165.1.31 пункту 165.1 статті 165 розділу IV Податкового кодексу України) має ознаку доходу «153».

З огляду на зазначене, у позивача відсутній обов`язок нараховувати, утримувати чи сплачувати до бюджету суму податку з доходів фізичних осіб з суми поворотної фінансової допомоги.

Суд зазначає, що невідображення товариством відомостей про фінансову допомогу працівнику позивача в податковому розрахунку за ІІ квартал 2018 року, та її відображення в уточнюючому податковому розрахунку не призвело до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку та/або до зміни платника податку.

Враховуючи вищевикладене та оскільки у діях позивача відсутня така обов`язкова ознака податкового правопорушення як протиправність в частині нанесення шкоди правам та інтересам держави, у тому числі Державному бюджету України, суд вважає висновок контролюючого органу щодо наявності підстав для застосування до позивача штрафних санкцій, передбачених пунктом 119.2 статті 119 Податкового кодексу України, помилковим.

Таким чином, суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності, приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 18.12.2018 № 0016105106 прийнято відповідачем не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов Дочірнього підприємства «Товариство шанувальників природи Козелецького району» необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Чернігівській області на користь Дочірнього підприємства «Товариство шанувальників природи Козелецького району» підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Дочірнього підприємства «Товариство шанувальників природи Козелецького району» (вул. Трипільська, 57, с. Кобижча, Бобровицький район, Чернігівська область, 17411, код ЄДРПОУ 32859023) до Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 39392183) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернігівській області від 18.12.2018 № 0016105106 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем: податок на доходи фізичних осіб (11010100) у розмірі 510,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Чернігівській області на користь Дочірнього підприємства «Товариство шанувальників природи Козелецького району» судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24.06.2019.

Суддя Н.М. Баргаміна