Ухвала суду № 82650515, 26.06.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

26 червня 2019 р. Справа № 520/4612/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання – Чайкіної Н.Е.,

за участю:

представника позивача - Лимар О.В.,

представника відповідача – Саблукова Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про витребування доказів у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центренергоремонт» (м. Харків, пр. Олександрівський, 91) до Головного управління ДФС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центренергоремонт» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДФС у Харківській області №00000571412 від 23.04.19 Форма «Р», яким визначено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 72841 грн., в тому числі на 12408 грн. за січень 2018 року, на 60433 грн за лютий 2018 року, штрафні санкції у розмірі 18210 грн; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДФС у Харківській області №00000581412 від 23.04.19 Форма «В4», яким визначено завищення від`ємного значення податку на додану вартість у січні 2018 року на суму 1707 грн, штрафні санкції на суму 0 грн.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 було відкрито загальне позовне провадження у справі, запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

26 червня 2019 року від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він просить зобов`язати ТОВ «Центренергоремонт» надати пояснення та документальне підтвердження щодо передачі матеріалів замовником виконавцю згідно з специфікації №01/12-2017 від 01.12.2017; списання матеріалів для виробництва та оприбуткування готової продукції №01/12- 2017 від 01.12.2017; передачі готової продукції передбаченої договором від 01.12.2017 №01/12-2017; транспортування матеріалів та готової продукції передбаченої договором від 01.12.2017 №01/12-2017; -технічної документації, передбаченої специфікація №1 до договору на виготовлення продукції №01/02-2018 від 01.02.2018; актів прийому-передачі технічної документації від замовником виконавцю, передбаченої специфікація №1 до договору на виготовлення продукції №01/02-2018 від 01.02.2018; акт прийому-передачі готової продукції, передбаченої специфікація №1 до договору на виготовлення продукції №01/02-2018 від 01.02.2018; документів, що підтверджуються транспортування готової продукції, передбаченої специфікація №1 до договору на виготовлення продукції №01/02-2018 від 01.02.2018; оприбуткування готової продукції ТОВ «Центренергоремонт», передбаченої специфікація №1 до договору на виготовлення продукції №01/02-2018 від 01.02.2018 1; регістри бухгалтерського обліку, які підтверджуються списання матеріалів та отримання готової продукції (наприклад, оборотно-сальдові відомості по рахунках 20 «Товари»).

Заслухавши пояснення представників сторін щодо заявленого клопотання, дослідивши доводи клопотання, суд дійшов наступного.

Частиною 1 статті 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За правилами ч.3 ст.79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

З матеріалів справи судом встановлено, що копію ухвали про відкриття провадження у справі від 23.05.2019 відповідачем отримано 30 травня 2019 року (а.с.87).

Зазначеною ухвалою відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, тобто до 14 червня 2019 року.

Клопотання про витребування доказів відповідачем подано після спливу строку, встановленого ч.3 ст.79, ч.1 ст.80 КАС України.

Відповідачем не надано доказів обґрунтованої неможливості подання відповідного клопотання про витребування доказів у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 26.06.2019.

Суддя В.В. Єгупенко