Ухвала суду № 82650469, 10.06.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

10.06.2019 Єдиний унікальний номер 205/1128/19

Єдиний унікальний номер 205/1128/19

Провадження № 2з/205/100/19

УХВАЛА

про витребування доказів

10 червня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2019 року позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 26 лютого 2019 року позивачем подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2019 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

04 червня 2019 року представник відповідача Турчина О.О. подав до суду клопотання, у якому просив витребувати у позивача оригінал анкети-заяви про отримання кредиту № 1103140700058271221 від 18 червня 2008 року на ім`я ОСОБА_1 та оригінал Умов і правил надання банківських послуг з підписом відповідача про ознайомлення з їх змістом.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню за наступних підстав.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, укладеним шляхом підписання анкети-заяви від 18 червня 2008 року позичальником. Відповідач позовні вимоги не визнає.

На підставі ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Таким чином, у зв`язку з тим, що докази, які представник відповідача просить витребувати, містять банківську таємницю та не можуть бути стороною відповідача отримані самостійно, суд вважає за необхідне витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» оригінал анкети-заяви № 1103140700058271221 від 18 червня 2008 року та оригінал Умов і правил надання банківських послуг з підписом відповідача про ознайомлення з їх змістом.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1-3 ст. 116, ч.ч. 1, 2, 5, 6, 7, 11 ст. 118, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) оригінал анкети-заяви № 1103140700058271221 від 18 червня 2008 року, підписаної ОСОБА_1 та оригінал Умов і правил надання банківських послуг з підписом ОСОБА_1 про ознайомлення з їх змістом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: