Ухвала суду № 82650414, 19.06.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

19.06.2019 Єдиний унікальний номер 205/5252/19

Провадження №2/205/2191/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Кіровського відділення Дніпропетровського регіонального управління АТ КБ «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондарь І.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2019 року позивачі звернулись до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Кіровського відділення Дніпропетровського регіонального управління АТ КБ «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондарь І.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачі в змісті позовних вимог просять звільнити їх від сплати судового збору посилаючись на ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», як підставу звільнення від сплати судового збору

Відповідно до ч.3ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Споживачем, права якого захищаються на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», є лише громадянин (фізична особа), котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб. ЗУ «Про захист прав споживачів» регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва.

Застосування Закону України «Про захист прав споживачів» до спорів, що виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи процентної ставки, валютні ризики, процедуру виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору зазначений закон не застосовують, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство, що регулює кредитні правовідносини.

Предметом спору у позовній заяві є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Враховуючи вищенаведене на правовідносини, що виникають з приводу визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, норми ЗУ «Про захист прав споживачів» не поширюється і тому посилання позивача на ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів», відповідно до якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, є безпідставними.

Тому, враховуючи викладене, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», позивачам слід сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 768,40 грн., на реквізити Ленінського районного суду м. Дніпропетровська:

Отримувач коштів - УК у Новокодацькому районі м. Дніпра

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ ) 37989248

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - 31218206004009

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Найменування класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Призначення платежу: «Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа)».

Позивачам слід на виконання вимог ухвали надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Кіровського відділення Дніпропетровського регіонального управління АТ КБ «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондарь І.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, – залишити без руху для усунення вказаних недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула