Вирок № 82650355, 25.06.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

№ 204/1613/19

№ 1-кп/204/420/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого – судді Дружиніна К.М.

за участю секретаря – Старостенка Т.В.

прокурора – Борисової М.С.

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019040680000241 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 28.04.1992 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 117 ч.3, 118 ч.2, 42 КК України до 7 років обмеження волі;

- 26.11.2001 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 229-6 ч.1, 75 УК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;

- 04.11.2003 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 187 ч.4, 263 ч.1, 70, 71 КК України до 8 років1 місяця позбавлення волі, з конфіскацією майна;

- 27.06.2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.309 ч.2, 310 ч.1, 70 КК України до 2років позбавлення волі;

зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_1 , 05.02.2019 року, в період часу з 03 години 34 хвилин до 05 години 17 хвилин, прийшов до колодязя телефонної комунікації, який розташований біля будинку № 4 по вул. Новокримська в м. Дніпро, в середині якого знаходилась кабельно-провідникова продукція, що належить ПАТ «Укртелеком», визначивши її як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними для оточуючих, заліз у колодязь телефонної комунікації, де за допомогою раніше підготовленого металевого секатора, шляхом перерізання кабельно-провідникової продукції, таємно викрав чуже майно, а саме 8,9 метрів телефонного кабелю марки ТПП 1200?2?0,32, належного ПАТ «Укртелеком», вартістю 5 803 гривні 42 копійки. Після чого, ОСОБА_1 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 5 803 гривні 42 копійки.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються, як скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив суду, що05 лютого 2019 року, в період часу з 03 години 34 хвилин до 05 години 17 хвилин, він прибув до колодязя телефонної комунікації, який розташований біля будинку №4 по вул. Новокримська в м. Дніпро, звідки таємно викрали 8,9 метрів телефонного кабелю, після чого місця злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Про винність ОСОБА_1 , суд робить висновок виходячи з наступних доказів.

Згідно протоколу огляду відкритої ділянки місцевості біля будинку № 4-А по вул. Новокримська в м. Дніпро (а.м.к.п.4-5), було виявлено та вилучено кухонний ніж, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.м.к.п.22-23).

Згідно протоколу огляду відкритої ділянки місцевості біля будинку № 4 по вул. Новокримська в м. Дніпро (а.м.к.п.6-9), було виявлено та вилучено:

-8,9 метрів телефонного кабелю марки ТПП 1200?2?0,32 ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта № 905-19 від 22.02.2019 року, станом на 05.02.2019 року, складала 5 803 гривні 42 копійки(а.м.к.п.69-71);

-металеві кусачки, на яких було вилучено один слід пальця руки, який відповідно до висновку експерта 5/4.6/119 від 14.02.2019 року, належать обвинуваченому ОСОБА_1 ( а.м.к.п. 48-55), які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (а.м.к.п.22-23).

Відповідно висновку експерта № 9/4.2/114 від 27.02.2019 року, (а.м.к.п.94-104) на кожному з двох фрагментів, відділених від кабелю довжиною приблизно 8,9 метрів, вилученого при огляді місця вчиненого злочину 05.02.2019 року, наявні сліди розрізу, утвореного садовими ножицями (секатор), з однієї сторони та сліду перепилювання, утвореного інструментом типу полотно ножівки по металу, з іншої сторони.

Клопотань про дослідження інших доказів від учасників судового провадження не надходило, в зв`язку з чим суд обмежився зазначеними доказами та допитом обвинуваченого.

При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, що суд відносить до пом`якшуючої його покарання обставини. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, але не в максимальному розмірі покарання, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням.

Від представника ПАТ «Укртелеком» до суду надійшов цивільний позов про відшкодування майнової шкоди.

При розгляді цивільного позову представника ПАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 майнової шкоди, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Позовні вимоги представника ПАТ «Укртелеком» про стягнення матеріальної шкоди суд вважає доведеними та такими, що підлягають задоволенню частково, оскільки відповідно до пред`явленого обвинувачення ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно, а саме 8,9 метрів телефонного кабелю марки ТПП 1200?2?0,32, належного ПАТ «Укртелеком», що підтверджується матеріалами кримінального провадження, вартість якого відповідно до висновку експерта становить 5 803 гривні 42 копійки. Тому, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у розмірі 5 803 гривні 42 копійки.

Позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» в сумі 20 214 гривень 17 копійок, про стягнення з ОСОБА_1 вартості телефонного кабелю марки ТПП 1200?2?0,32, довжиною 31 метр, належного ПАТ «Укртелеком», відсутність якого була виявлена працівниками лінійної ділянки № 2 міського центру комунікацій, суд вважає такими, що задоволенню не підлягають, оскільки відсутні належні докази, які б підтверджували, що вказаний телефонний кабель був викрадений саме обвинуваченим ОСОБА_1

Позовні вимоги в частині відшкодування упущеної вигоди, що виразилась в недоотримані плати за надання телекомунікаційних послуг, суд вважає необхідним залишити без розгляду, оскільки надані розрахунки виходять за межі пред`явленого обвинувачення та наразі не підтверджені суду належними доказами.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення експертиз по справі.

Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 відбуття призначеного покарання, якщо засуджений протягом двох років іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження; речові докази, які зберігаються в камері речових доказів Чечелівського ВП – знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави фактичну вартість проведення судової товарознавчої експертизи № 905-19 від 22.02.2019 року, у розмірі 286 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави фактичну вартість проведення судової трасологічної експертизи № 5/4.6/119 від 14.02.2019 року, у розмірі 1 430 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави фактичну вартість проведення судової трасологічної експертизи № 9/4.2/114 від 27.02.2019 року, у розмірі 2 860 гривень 00 кпійок.

Позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» 5 803 гривні 42 копійки.

В задоволенні позовних вимог ПАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 вартості телефонного кабелю марки ТПП 1200?2?0,32, довжиною 31 метр, належного ПАТ «Укртелеком», в сумі 20 214 гривень 17 копійок - відмовити.

Позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» в частині стягнення упущеної вигоди залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: К.М. Дружинін