Ухвала суду № 82650353, 20.06.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

20 червня 2019 року Справа № 580/1118/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання – Зачепи Х.В.,

позивача — не з`явився,

представників відповідача — не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) про визнання протиправним і скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі — позивач) з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області (далі — відповідач), в якому просить визнати протиправною і скасувати вимогу від 06.03.2019 № Ф-48485-17 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску.

До початку судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду по розгляду зразкової справи.

Позивач в час визначений судом до зали судового засідання не з`явився, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням на лікарняному, доказів на підтвердження зазначеної обставини не надав.

Суд зазначає, що відсутність належних та допустимих доказів виключає можливість визнати неявку позивача поважною, а тому підстави для задоволення клопотання позивача відсутні.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, розгляд клопотання про зупинення провадження просила провести за її відсутності.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

В силу ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Щодо заявленого клопотання про зупинення провадження, суд зазначає таке.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень (який функціонує відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень»), ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.05.2019 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі Пз/9901/10/19 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/81857817) за позовом самозайнятої особи до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Як зазначив Верховний Суд, ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:

1) позивач: самозайнята особа, яка є платником єдиного внеску, у межах провадження незалежної професійної діяльності (наукової, літературної, артистичної, художньої, освітньої, викладацької, медичної практики, адвокатської практики, нотаріальної практики, релігійної (місіонерської) діяльності).

2) відповідач: суб`єкт владних повноважень - територіальний орган доходів і зборів, на обліку якого стоїть платник єдиного внеску;

3) предмет спору: рішення відповідача у справі (вимога) про сплату позивачем боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску.

Позивачем у справі №580/1118/19 є ОСОБА_1 — самозайнята особа, яка є платником єдиного внеску, у межах професійної дільності, а відповідачем — Головне управління ДФС у Черкаській області.

Позовні вимоги ОСОБА_1 аналогічні до позовних вимог у зразковій справі в частині визнання протиправною та скасування вимоги орган доходів і зборів, якою позивачу нараховано суму боргу зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 16227 грн. 93 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Отже, суд дійшов висновку, що адміністративна справа №580/1118/19 є типовою у відношенні до зразкової адміністративної справи №520/3939/19, №Пз/9901/10/19 провадженні у якій відкрито ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.05.2019.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Враховуючи те, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи (ч. 3 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України), суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Керуючись п. 9 ч. 2 ст. 236, ст.ст. 205, 229, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача — відмовити.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження - задовольнити.

Визнати типовою адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення, зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №520/3939/19 №судового провадження Пз/9901/10/19.

Роз`яснити учасникам справи, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 КАС України.

Суддя С.О. Кульчицький