Ухвала суду № 82650299, 26.06.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

26 червня 2019 р. Справа № 520/5903/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В. розглянувши в порядку спрощеного провадження клопотання відповідача про об`єднання справ в одне провадження по адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Повного товариства "Ломбард "Стрілець" Адарюков і компанія" про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Повного товариства "Ломбард "Стрілець" Адарюков і компанія", в якому просить суд стягнути з ПТ «Ломбард «Стрілець» Адарюков і компанія» (код ЄДРПОУ 37190272) штраф у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. до державного бюджету для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, в установі банку - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 899998, одержувач УК у Слобідському районі м. Харкова, код одержувача 37999680, номер рахунку 31114106020005.

Ухвалою суду від 14.06.2019 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

25.06.2019 року до канцелярії суду надійшло клопотання про об`єднання справи №520/5903/19, зі справами, які знаходяться в провадженні судді Бідонько А.В. - №520/5904/19, №520/5905/19, та справою, що знаходиться в провадженні судді Кухар М.Д. №520/5902/19 - в одне провадження.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач вказав, що вказані справи аналогічні, з ідентичним змістом позовних вимог про стягнення ідентичних сум штрафів на підставі рішень одного змісту.

Розглянувши клопотання відповідача, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. (ч.3 ст.172 КАС України).

Згідно з ч.2 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи №520/5903/19 позивач просить стягнути з Повного товариства "Ломбард "Стрілець" Адарюков і компанія" штраф в розмірі 1700, 00 грн. на підставі протоколу від 17.01.2019 року №18 та рішення від 17.01.2019 року №16 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Як вбачається з матеріалів справи №520/5905/19 позивач просить стягнути з Повного товариства "Ломбард "Стрілець" Адарюков і компанія" штраф в розмірі 1700, 00 грн. на підставі протоколу від 17.01.2019 року №16 та рішення від 17.01.2019 року №14 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Як вбачається з матеріалів справи №520/5904/19 позивач просить стягнути з Повного товариства "Ломбард "Стрілець" Адарюков і компанія" штраф в розмірі 1700, 00 грн. на підставі протоколу від 17.01.2019 року №15 та рішення від 17.01.2019 року №11 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Згідно ч.1 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України - в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідачем не надано доказів, що позовні вимоги по справам №520/5903/19, №520/5904/19, №520/5905/19, №520/5902/19 пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, оскільки позивач просить стягнути штрафи з Повного товариства "Ломбард "Стрілець" Адарюков і компанія" на підставі різних рішень та проколів щодо неодноразового порушення законодавства відповідачем.

Таким чином, судом встановлено, що об`єднання №520/5903/19, зі справами, які знаходяться в провадженні судді Бідонько А.В. - №520/5904/19, №520/5905/19, та справою, що знаходиться в провадженні судді Кухар М.Д. №520/5902/19 - в одне провадження ускладнить розгляд зазначених справ.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про об`єднання справ №520/5903/19, №520/5904/19, №520/5905/19, №520/5902/19 в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 248, 256, 262, 294, 295, 297 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження по адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Повного товариства "Ломбард "Стрілець" Адарюков і компанія" про стягнення штрафу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Бідонько А.В.