Рішення № 8265017, 15.02.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2010 р. Справа № 29/454-09 (н.р. 24/01-09)

вх. номер 10459

Суддя Господарського суду Харківської області

при секретарі Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін :

позивача - Докучаєва І.О.

відповідача - Бабич О.Є.

розглянувши матеріали справи за позовом:

ТОВ "Діада Профі", м. Харків

до Харківська міська рада, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою, в якій просив визнати за ним право приватної власності на нежитлову будівлю літ. "Х-1" по вул. Тахіаташській, 3 в м. Харкові, загальною та основною площею 40, 7 м2, обґрунтовуючи його тим, що оскільки у нього відсутнє належним чином зареєстроване право власності на вказану будівлю, та будівництво і експлуатація будови не порушують прав та законних інтересів інших осіб, просив позов задовольнити.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.01.2009р. вказаний позов задоволено повністю.

Заступник прокурора Харківської області звернувся з касаційним поданням в якому просив скасувати вказане рішення місцевого господарського суду і прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.11.09 касаційне подання заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 29.01.2009р. у справі №24/01-09 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 12.01.10 р. було призначено справу до розгляду на 15.02.10р.

15.02.10 до суду надійшла заява позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області .

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення присутніх представників, суд встановив, що до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, слід залучити інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області

15.02.10 до суду надійшли пояснення третьої особи - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, в яких він вказує, що стан спірної будівлі задовільний та забезпечує умови безпечної експлуатації будівлі.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав. В судовому засіданні, представник відповідача проти позову заперечував.

Таким чином, справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що рішенням Харківської міської ради 14 сесії 5 скликання № 131/07 від 04.07.07 р. позивачу надано в оренду земельну ділянку загальною площею 0,1954 га по вул.Тахіаташській,3 в м.Харкові. На підставі зазначеного рішення сторони уклали договір оренди землі від 13.02.08 р., відповідно до умов якого позивач приймає у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення –землі промисловості. Зазначена земельна ділянка передана позивачеві для будівництва виробничо-складської будівлі з адміністративно-побутовими приміщеннями та магазином фірмової торгівлі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на земельній ділянці загальною площею 0,1954 га по вул.Тахіаташській,3 в м.Харкові збудував нежитлову будівлю. З метою технічної інвентаризації збудованої нежитлової будівлі позвачем було замовлено та виконано у КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації” технічний паспорт, згідно якого нежитлова будівля літ.”Х-1” складається з приміщень № 1 загальною площею 40,7 кв.м. З метою підтвердження можливості подальшої безпечної експлуатації нежитлових приміщень, відповідності їх вимогам СніП та ДБН, позивачем було замовлено у ТОВ „Харківреконструкція” відповідний технічний висновок, відповідно до якого основні будівельні конструкції розглянутого об’єкту на момент обстеженя деформацій не мають, відповідають умовам міцності та стійкості, знаходяться в задовільному технічному стані, будівля відповідає архітектурним, будівельним, санітарно-гігієнічним, протипожежним та іншим нормам та правилам державних стандартів та придатна для використання за призначенням.

Відповідно до довідки позивача балансова вартість нежитлового приміщення літ.”Х-1” по вул. Тахіаташській,3 в м.Харкові складає 16323,00 грн.

Оскільки у позивача відсутнє належним чином зареєстроване право власності на зазначений нежитловий будинок, ним пред’явлено даний позов до суду.

Згідно з положеннями ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У відповідності до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Стаття 16 Цивільного кодексу України встановлює, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Засобами захисту цивільних прав та інтересів, серед іншого, може бути визнання права.

Ч.ч. 4, 5 ст. 319 ЦКУ зазначає, що власність зобов’язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду інтересам інших осіб.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що будівництво нежитлової будівлі та її експлуатація ніяким чином не порушило та не створює загрози порушення прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Згідно ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) цією особою, якщо інше не передбачено договором або законом.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч.2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права є його визнання. Також, слід зазначити, що підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно відповідно до п. 10 додатку № 1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно затвердженого наказом Мін'юсту № 7/5 від 07.02.2002 р. є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності. Зважаючи на викладене вище, суд, визнав позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 1, 4, 12, 32, 33, 34, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, статтями 15, 16, 319, 331 Цивільного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області .

Позов задовольнити повністю.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІАДА ПРОФІ" (код 33480347, 61108, м. Харків, вул. Гацева, 7-А, к. 16) право власності на нежитлову будівлю літ. ”Х-1” по вул. Тахіаташській, 3 в м. Харкові, загальною та основною площею 40,7 кв.м.

Суддя