Ухвала суду № 82650105, 03.10.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/5423/18

№ провадження 2/208/1431/19

УХВАЛА

03 жовтня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді – Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Тур І.В., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача Приватного підприємства «Світлана-2000» Серебрякової І.В., представників третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка-97» Шипілена Романа Олександровича,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Світлана-2000» треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка-97», Кам`янський ВП ГУНП у Дніпропетровській області в особі слідчого Лагуткіна В.М., Заводський відділ державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі заступника начальника Кузнецова О.В., Верхньодніпровський ВП Жовтоводського ВП Головного управління Національної поліції в області, про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Світлана-2000» треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка-97», Кам`янський ВП ГУНП у Дніпропетровській області в особі слідчого Лагуткіна В.М., Заводський відділ державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі заступника начальника Кузнецова О.В., Верхньодніпровський ВП Жовтоводського ВП Головного управління Національної поліції в області, про поділ майна подружжя.

До адреси суду від ОСОБА_3 надійшла позовна заява як третьої особи із самостійними вимогами, яку представник третьої особи просить прийняти до розгляду.

Суд, вислухавши відповідача, представників сторін та представників третіх осіб, вивчивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку про прийняття позовної заяви до спільного розгляду із первісними вимогами позивача з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Так, з матеріалу позову ОСОБА_3 вбачається, що її вимоги пред`явлені до ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Світлана-2000» про визнання права власності на спірне майно сторін за первісним позовом.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим об`єднати в одне провадження з первісним позовом позов третьої особи ОСОБА_3 з огляду на те, що зазначені позови взаємопов`язані, а від так спільний їх розгляд є доцільним, так як стосується спірного нерухомого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.52, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Світлана-2000» треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка-97», Кам`янський ВП ГУНП у Дніпропетровській області в особі слідчого Лагуткіна В.М., Заводський відділ державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі заступника начальника Кузнецова О.В., Верхньодніпровський ВП Жовтоводського ВП Головного управління Національної поліції в області, про поділ майна подружжя, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 , прийнявши її позовні вимоги до ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Світлана-2000» про визнання права власності до спільного розгляду із первісним позовом.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву третьої особи. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: inbox@zv.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.