Ухвала суду № 82649594, 04.04.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа №175/4670/18

Провадження №1-во/175/5/19

У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді Бойка О.М.,

при секретарі - Сотник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське заяву представника ТОВ «Енерго-Сила» - адвоката Томчука М.В. про виправлення описок в тексті ухвали суду від 02 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась справа 175/4670/18 (провадження №1-кс/175/1799/18) за клопотанням представника ТОВ «Енерго-Сила» про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді від 29.11.2018 року по матеріалам кримінального провадження №12018040440001637 від 28.11.2018 року.

Згідно ухвали суду від 02 січня 2019 року, винесеної по вищевказаній справі вирішено: «Скасувати арешт майна, накладеного ухвалою суду від 26.07.2018 року слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі № 175/2992/18 (провадження №1-кс/175/893/18 по матеріалам кримінального провадження №12018040440001637 від 25.07.2018 року, а саме:

1) екскаватор-навантажувач, марки «JCB 3CX SITEMASTER», д/н НОМЕР_1 , 2018 р.в., заводський № НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Енерго-Сила» (код ЄДРПОУ 37033838);

2) бульдозер, марки «CATERPILLAR D5M», д/н НОМЕР_3 , 2002 р.в., заводський № 3CR01145, який належить ТОВ «Енерго-Сила» (код ЄДРПОУ 37033838);

3) свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 від 29.08.2018 року;

4) свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 від 11.04.2018 року;

5) дві пари ключів від екскаватора та бульдозера відповідно;

6) понтонний міст з п`яти ланок, який належить ТОВ «Енерго-Сила» (код ЄДРПОУ 37033838),

які передані на відповідальне зберігання виконробу ТОВ «Енерго-Сила» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати відповідальних осіб, на зберіганні яких знаходиться вищевказане майно, негайно повернути вказане майно за належністю».

Так, у судовому засіданні встановлено, що при винесенні даної ухвали, судом допущені описки, а саме:

- в абзаці 2-му описової частини ухвали помилково вказано невірну дату задоволення судом клопотання слідства про накладення арешту, а саме зазначено «В обґрунтування свого клопотання заявник зазначає, що 28.11.2018 року слідчим суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області задоволено клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Фролова А.О. про арешт майна в рамках кримінального провадження №12018040440001637, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2018 року та накладено арешту на наступне майно», натомість повинно бути: «В обґрунтування свого клопотання заявник зазначає, що 29.11.2018 року слідчим суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області задоволено клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Фролова А.О. про арешт майна в рамках кримінального провадження №12018040440001637, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2018 року та накладено арешту на наступне майно»;

- В абзаці мотивувальної частини Ухвали помилково вказано невірний номер та дату кримінального провадження, а саме зазначено «Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що підстави які обумовлювали застосування арешту на транспортний засіб, на даний час відпали, а тому вважає за доцільне задовольнити клопотання про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді від 29.11.2018 року по матеріалам кримінального провадження №12018040440000967 від 25.07.2018 року», натомість повинно бути: «Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що підстави які обумовлювали застосування арешту на транспортний засіб, на даний час відпали, а тому вважає за доцільне задовольнити клопотання про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді від 29.11.2018 року по матеріалам кримінального провадження №12018040440001637 від 28.11.2018 року»;

- Абзац 2-й другої сторінки Ухвали, у якому йдеться про те, що «Також, суд приймає до уваги той факт, що з моменту арешту майна пройшов тривалий проміжок часу (майже два роки)» - не стосується кримінального провадження, по якому постановлена Ухвала суду, оскільки кримінальне провадження було відкрите лише 28.11.2018 року, і його потрібно виключити з тексту Ухвали від 02.10.2019 року;

- В абзаці 2-му резолютивної частини Ухвали помилково вказано дату, номер справи та номер провадження ухвали за якою було накладено арешт на

майно та номер кримінального провадження, а саме зазначено «Скасувати арешт майна, накладеного ухвалою суду від 26.07.2018 року слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі №175/2992/18 (провадження №1-кс/175/893/18 по матеріалам кримінального провадження №12018040440001637 від 25.07.2018 року, а саме:», натомість повинно бути: «Скасувати арешт майна, накладеного ухвалою суду від 29.11.2018 року слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі №175/4670/18 (провадження №1-кс/175/1682/18 по матеріалам кримінального провадження №12018040440001637 від 29.11.2018 року, а саме».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для виправлення вищевказаної описки в ухвалі суду від 02 січня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «Енерго-Сила» - адвоката Томчука М.В. про виправлення описок в тексті ухвали суду від 02 січня 2019 року - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 січня 2019 року, винесеної в рамках справи №175/4670/19 (провадження №1-кс/175/1799/18) за клопотанням представника ТОВ «Енерго-Сила» про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді від 29.11.2018 року по матеріалам кримінального провадження №12018040440001637 від 28.11.2018 року, а саме:

- 2-й абзац описової частини ухвали викласти у наступній редакції: «В обґрунтування свого клопотання заявник зазначає, що 29.11.2018 року слідчим суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області задоволено клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Фролова А.О. про арешт майна в рамках кримінального провадження №12018040440001637, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2018 року та накладено арешту на наступне майно:

1) екскаватор-навантажувач, марки «JCB 3CX SITEMASTER», д/н НОМЕР_1 , 2018 р.в., заводський № НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Енерго-Сила» (код ЄДРПОУ 37033838);

2) бульдозер, марки «CATERPILLAR D5M», д/н НОМЕР_3 , 2002 р.в., заводський № 3CR01145, який належить ТОВ «Енерго-Сила» (код ЄДРПОУ 37033838);

3) свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 від 29.08.2018 року;

4) свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 від 11.04.2018 року;

5) дві пари ключів від екскаватора та бульдозера відповідно;

6) понтонний міст з п`яти ланок, який належить ТОВ «Енерго-Сила» (код ЄДРПОУ 37033838),

які передані на відповідальне зберігання виконробу ТОВ «Енерго-Сила» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- абзац мотивувальної частини Ухвали викласти у наступній редакції: «Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що підстави які обумовлювали застосування арешту на транспортний засіб, на даний час відпали, а тому вважає за доцільне задовольнити клопотання про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді від 29.11.2018 року по матеріалам кримінального провадження №12018040440001637 від 28.11.2018 року»;

- 8-й абзац описової частини (2-й абзац другої сторінки Ухвали), у якому йдеться про те, що «Також, суд приймає до уваги той факт, що з моменту арешту майна пройшов тривалий проміжок часу (майже два роки)» - виключити з тексту ухвали;

- 2-й абзац резолютивної частини Ухвали викласти у наступній редакції: «Скасувати арешт майна, накладеного ухвалою суду від 29.11.2018 року слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі №175/4670/18 (провадження №1-кс/175/1682/18 по матеріалам кримінального провадження №12018040440001637 від 29.11.2018 року, а саме:

1) екскаватор-навантажувач, марки «JCB 3CX SITEMASTER», д/н НОМЕР_1 , 2018 р.в., заводський № НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Енерго-Сила» (код ЄДРПОУ 37033838);

2) бульдозер, марки «CATERPILLAR D5M», д/н НОМЕР_3 , 2002 р.в., заводський № 3CR01145, який належить ТОВ «Енерго-Сила» (код ЄДРПОУ 37033838);

3) свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 від 29.08.2018 року;

4) свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 від 11.04.2018 року;

5) дві пари ключів від екскаватора та бульдозера відповідно;

6) понтонний міст з п`яти ланок, який належить ТОВ «Енерго-Сила» (код ЄДРПОУ 37033838),

які передані на відповідальне зберігання виконробу ТОВ «Енерго-Сила» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »».

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом семи днів з дня її оголошення апеляційної скарги.

Слідчий суддя О.М. Бойко