Рішення № 8264959, 16.02.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2010 р. Справа № 07/394-09

вх. № 10554/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Герасименко О.В., дов. від 10.01.10 р.; Устинова Н.А., дов. від 10.01.10 р.;

відповідача - Кузьмінова Ю.В., дов. № 477-юр від 17.12.09 р.;

розглянувши справу за позовом ТОВ "СІТ-Консалт", м. Харків

до ДП "Харківський завод електроапаратури", м. Харків

про стягнення 92656,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТ-Консалт" просить стягнути з Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" 76500,00 грн. основного боргу, 12883,10 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 3272,95 грн. та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язань з оплати наданих позивачем послуг за договорами № 09/2007-юр-8174/066-07 від 01.06.07 р., № О-20.06 від 24.06.08 р., № О-01.05 від 05.05.09 р. та № О-04.11 від 12.11.09 р.

Відповідач надав відзив на позов, відповідно до якого визнав позов частково, в сумі 16500,00 грн.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 09/2007-юр-8174/066-07 від 01.06.07 р. про абонентське юридичне обслуговування та надання юридичних послуг.

Згідно п.1.1 вказаного договору позивач зобов'язався на платній основі здійснювати абонентське юридичне обслуговування (перелік послуг, зазначений в п. 1.1 вказаного договору) відповідача у порядку та на умовах визначених договором,

За умовами п. 2.2 вказаного договору відповідач зобов'язався забезпечити діяльність позивача необхідною допомогою, надавати всю необхідну інформацію, документи, матеріали, які відносяться до робіт, що виконуються, приймати участь у підготовці та редагуванні проектів розроблених документів, в межах Договору надавати довіреності для здійснення юридичних дій та оплатити всі послуги в розмірах та строки, визначені Договором.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 3 договору № 09/2007-юр-8174/066-07 про абонентське юридичне обслуговування та надання юридичних послуг визначено, що вартість абонентського обслуговування становить 12 000 грн. ( дванадцять тисяч гривень) за кожен місяць, в якому здійснюється обслуговування. Замовник зобов'язаний сплачувати вартість абонентського юридичного обслуговування щомісячно до 5-го числа кожного місяця, в якому здійснюється обслуговування. За умовами п. 3.2 договору виконання абонентського юридичного обслуговування оформлюється актом здачі - приймання виконаних робіт, який підписується сторонами наприкінці кожного місяця.

Позивач виконав свої договірні зобов'язання належним чином, своєчасно та в повному обсязі, що підтверджується актами здачі - приймання виконаних робіт від 31.03.2008р., 30.04.2008р., 31.05.2008р., 30.06.2008р., 31.07.2008р., 31.08.2008р., підписаними представниками сторін та скріпленими їх печатками.

Проте, відповідач свої зобов'язання за вказаним договором не виконав.

Так, загальна вартість виконаних робіт по абонентському юридичному обслуговуванню Державного підприємства «Харківський завод електроапаратури» за період з 01.03.2008 року по 31.08.2008 року складає 72 000 грн.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору.

Крім того, 24 червня 2008 року між сторонами було укладено договір № О-20.06 про проведення оцінки майна, відповідно до умов якого позивач зобов'язався здійснити всі необхідні дії по дослідженню об'єкту (бетоносмеситель СБ 141, установка для виготовлення стінних блоків, станок деревообробний рейсмусовий СР6) та скласти звіт по оцінці його ринкової вартості.

Відповідно до п. 3.4 вказаного договору, виконання умов договору оформлюється актом здачі - приймання виконаних робіт, який підписується сторонами протягом трьох днів після виконання робіт.

Акт здачі - приймання виконаних робіт від 25.07.2008 року за договором № О-20.06 від 24.06.2008 року, підписаний та скріплений печатками сторін, є підтвердженням та доказом належного і повного виконання ТОВ «СІТ - Консалт» своїх договірних зобов'язань.

Згідно п. п. 3.1, 3.2 договору № О-20.06 від 24.06.2008 року вартість робіт по оцінці вартості майна визначається в розмірі 1500 грн. ( одна тисяча п'ятсот гривень). Оплата за роботу підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок позивача протягом трьох днів з моменту підписання договору.

Проте, відповідач не виконав свої договірні зобов'язання щодо розрахунків за проведення оцінки майна у розмірі 1500 грн.

05 травня 2009 року між сторонами було укладено Договір № О-01.05 про проведення оцінки майна, відповідно до умов якого позивач прийняв на себе зобов'язання щодо здійснення всіх необхідних дій по дослідженню залізнодорожньої гілки по вул. Лозівській, 5 в м. Харкові та складання звіту по оцінці майна.

Пунктами 3.1, 3.2 договору визначена вартість робіт в розмірі 2 000 грн., яка підлягала перерахуванню на розрахунковий рахунок ТОВ «СІТ-Консалт» протягом 3-х днів з моменту підписання договору.

Підписаний та скріплений печатками сторін, відповідно до п. 3.3 договору, акт здавання - приймання виконаних робіт від 15.05.2009 року підтверджує, що ТОВ «СІТ-Консалт» належним чином і в повному обсязі виконало свої договірні зобов'язання.

Відповідач, в порушення умов договору не розрахувалося за виконані роботи по оцінці майна за договором № О-01.05 від 05.05.09 р., внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 2 000 грн.

12 листопада 2009 року між сторонами було укладено договір № О-04.11 про проведення оцінки майна.

Згідно п. 2 вказаного договору ТОВ «СІТ-Консалт» зобов'язувалося визначити вартість ліквідації об'єкту -залізнодорожньої гілки по вул.. Лозівській, 5 в м. Харкові, скласти та передати ДП «Харківський завод електроапаратури» звіт по оцінці не пізніше 10 днів з моменту отримання всіх необхідних матеріалів, що мають відношення до виконання предмету Договору, а ДП «Харківський завод електроапаратури», в свою чергу,- своєчасно оплатити всі витрати.

Згідно п. п. 3.1, 3.2 договору вартість робіт по оцінці вартості майна визначається в розмірі 1000 грн. Оплата за роботу підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок позивача протягом трьох днів з моменту підписання Договору.

Відповідно до п.3.3 вказаного договору виконання умов договору оформлюється актом здачі - приймання виконаних робіт, який підписується сторонами протягом трьох днів після виконання робіт.

Акт здачі - приймання виконаних робіт за Договором № О-04.11 від 12.11.2009 року був підписаний та скріплений печатками сторін 19.11.2009 року, що є підтвердженням та доказом належного і повного виконання ТОВ «СІТ - Консалт» своїх договірних зобов'язань.

Шляхом оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» від 25 червня 2009 року Державне підприємство «Харківський завод електроапаратури» повідомило, що відповідно до Наказу № 168 від 17.06.2009 року прийнято рішення про припинення юридичної особи ДП «Харківський завод електроапаратури» шляхом приєднання його до Державного науково-виробничого підприємства «Об'єднання Комунар».

На виконання ч. 4 ст. 105 Цивільного кодексу України повідомлення про припинення ДП «Харківський завод електроапаратури» містить інформацію про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до нього, а саме: вимоги кредиторів мають бути заявлені в письмовій формі на адресу комісії (м. Харків вул. Лозівська,5) в 2-х місячний строк з дати публікації повідомлення.

Зі змісту ч.2 ст. 107 Цивільного кодексу України вбачається, що кредитори повинні заявити свої вимоги письмово, які розглядаються комісією з припинення юридичної особи у строк, визначений у повідомленні про приєднання.

У липні 2009 року ТОВ «СІТ-Консалт» на адресу комісії з припинення юридичної особи було направлено письмову вимогу про внесення Товариства до реєстру кредиторів ДП «Харківський завод електроапаратури» та сплаті заборгованості за договорами № 09/2007-юр-8174/066-07 від 01.06.2008 року про абонентське юридичне обслуговування та № О-20.06 від 24.06.2008 про оцінку майна в розмірі 75500 гривень.

До теперішнього часу ТОВ «СІТ-Консалт» не отримало ані повідомлення про результати розгляду пред'явленої вимоги, ані погашення вказаної заборгованості.

Згідно ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна ужити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 76500,00 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати наданих позивачем послуг, за договорами № 09/2007-юр-8174/066-07 від 01.06.07 р., № О-20.06 від 24.06.08 р., № О-01.05 від 05.05.09 р. та № О-04.11 від 12.11.09 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 76500,00 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача суд визнає вимоги про стягнення з відповідача 12883,10 грн. інфляційних нарахувань, а також 3% річних в сумі 3272,95 грн., правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, 610, 611, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625, ч.1 ст. 692, 901 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" (вул. Лозівська, 5, м. Харків, 61139, код ЄДРПОУ 14308262, відомості про банківські рахунки відсутні) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТ-Консалт" (вул. Гоголя, 13, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 31152904, р/р 26004805188220 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016) 76500,00 грн. основного боргу, 12883,10 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 3272,95 грн., 926,56 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 22 лютого 2010 року.