Постанова № 82649433, 26.06.2019, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/1895/19

3/154/821/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., з участю секретаря судового засідання Корніюк Т.О., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 та його батька ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №206762 та серії ДПР18 №206763 від 17.06.2019 року, вбачається, що 17 червня 2019 року близько 01 год. 25 хв. неповнолітній ОСОБА_1 по вулиці Центральній в селі Чесний Хрест Володимир-Волинського району Волинської області керував мопедом «Альфа», без реєстраційного номеру, номер кузова НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.1, 2.3«г», 2.9«а», 30.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітера І.Р. від 26.06.2019 року справи про адміністративні правопорушення № 154/1895/19 (номер провадження 3/154/821/19), № 154/1896/19 (номер провадження 3/154/822/19), відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП об`єднано в одне провадження.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що не отримував посвідчення водія, а тому не має права керування транспортними засобами. Спочатку зазначив, що перед керуванням мопедом вживав енергетичні напої, а під час керування його зупинили працівники поліції. Однак факт встановлення лікарем-наркологом стану його алкогольного сп`яніння пояснити не зміг, від відповіді утримався. Після з`ясування обставин проходження огляду на предмет стану сп`яніння, факт вживання алкогольних напоїв перед керуванням транспортним засобом не заперечував.

Батько правопорушника ОСОБА_2 просив пробачити його сина, оскільки його сім`я відноситься до статусу багатодітної, а за місцем проживання його син характеризується позитивно. Щодо підтвердження вказаного факту додав відповідні документи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №206762 та серії ДПР18 №206763 від 17.06.2019 року, висновком Володимир-Волинського ТМО щодо проведення його огляду на стан сп`яніння, довідкою Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує:

- за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

- за ч.2 ст.126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ст.34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення передбачених ст. 35 КУпАП, суддею не встановлено.

При визначенні характеру та ступеня небезпеки вчиненого суд приймає до уваги, що факт керування транспортним засобом, який є джерелом підвищеної небезпеки, в стані алкогольного сп`яніння, законом визначено як протиправну, винну дію, яка посягає на громадський порядок, і за яку законом передбачено безальтернативну відповідальність у виді накладення штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом, що носить також і превентивний характер.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 не мав права керування транспортним засобом, однак Правила дорожнього руху свідомо ігнорував, тим більше керував транспортним засобом у нічний час та в стані алкогольного сп`яніння, чим ставив під загрозу життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, особу винного, який на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, що суд враховує обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суб`єктивне ставлення правопорушника до вчиненого, який не розкаявся у вчиненому, суд не вбачає підстав до застосування щодо ОСОБА_3 , передбачених ст.241 КУпАП заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх.

При цьому суд зважає на те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання та є членом багатодітної сім`ї, однак вказані обставини жодним чином не впливають на ступінь небезпеки вчиненого.

В той же час при вивченні даних про особу ОСОБА_1 суд враховує, що на момент розгляду справи він досягнув повноліття, може самостійно нести відповідальність за вчинене, а тому зважаючи на обставин справи та його суб`єктивне відношення до вчиненого, вважає також недостатніми доводи про його віднесення до багатодітної сім`ї для застосування ст.241 КУпАП.

Беручи до уваги вищевикладене, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП за якою при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, керуючись ст.ст. 12, 13, 36, 36, 283,284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП та застосувавши адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень зпозбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , в користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер