Ухвала суду № 82648970, 25.06.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10316/19

Провадження № 1-кс/161/5293/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 червня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Соколової К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Луцька клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП у Волинській області – старшого слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП Степасюка С.Л. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчої групи СУ ГУНП у Волинській області – старший слідчий Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП Степасюк С.Л. звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Волинської обласної прокуратури Шевчуком В.М., про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТзОВ «Проектно-вишукувальний інститут «Волиньагропроект».

Просить суд надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Степасюку Сергію Леонтійовичу, старшому слідчому СУ ГУНП у Волинській області Крисько Володимиру Володимировичу, заступнику начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області Чайці Юлії Вікторівні, старшому слідчому СУ ГУНП у Волинській області Уху Володимиру Степановичу, старшому слідчому СУ ГУНП у Волинській області Зубу Олегу Миколайовичу та/або прокурору у даному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: проекту (проектно-технічної документації) та технічного обґрунтування (техніко-економічні показники) по будівництву «Нове будівництво та полігону твердих побутових відходів (ІІІ черга будівництва) для міста Володимир-Волинський, Володимир-Волинського району, Волинської області» в тому числі і зміни та доповнення до даної проектно-технічної документації, які знаходяться у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Проектно-вишукувальний інститут «Волиньагропроект» ЄРДПОУ- 03577906 розташованому за адресою: вул. Шопена, 22, м. Луцьк, Волинської області, з можливістю їх вилучення (виїмки). Розглянути це клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться вказана документація, з причин наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза внесення змін, підробки, переховування та знищення вищезгаданих документів. з підстав, викладених в клопотанні

В судове засідання слідчий слідчої групи СУ ГУНП у Волинській області – старший слідчий Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП Степасюк С.Л. не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи принцип диспозитивності, а також те, що із змісту поданого клопотання не вбачається необхідність в особистих поясненнях слідчого слідчої групи СУ ГУНП у Волинській області – старшого слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП Степасюка С.Л. А тому за таких обставин суд приходить до висновку про розгляд клопотання за відсутності особи, яка його подала.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось

Дослідивши письмові матеріали клопотання в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СУ ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019030000000442 від 02.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Слідчим слідчої групи СУ ГУНП у Волинській області – старшим слідчим Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП Степасюком С.Л. як стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають у володінні ТзОВ «Проектно-вишукувальний інститут «Волиньагропроект».

Також слідчим слідчої групи СУ ГУНП у Волинській області – старшим слідчим Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП Степасюком С.Л. як стороною кримінального провадження доведено, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами у кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

При цьому не підлягає до задоволення вимога про вилучення оригіналів документів. Оскільки тимчасовий доступ до речей і документів надається слідчому з можливістю їх копіювання, у відповідності до положень чинного КПК України. Таким чином, взагалі відсутня потреба у вилученні оригіналів документів. При цьому, судом не приймається до уваги твердження щодо можливого знищення або фальсифікації документів зацікавленими в приховуванні злочину особами. Оскільки зазначені обставини слідчим слідчої групи СУ ГУНП у Волинській області – старшим слідчим Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП Степасюком С.Л. взагалі не обґрунтовані. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вимоги про вилучення оригіналів документів.

Не підлягає також до задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу іншим слідчим або прокурору. Оскільки з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення звернувся безпосередньо слідчий слідчої групи СУ ГУНП у Волинській області – старший слідчий Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП Степасюк С.Л.

Керуючись ст. ст. 162-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП у Волинській області – старшого слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП Степасюка С.Л. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення – задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Степасюку Сергію Леонтійовичу, в кримінальному провадженні №12019030000000442 від 02.05.2019 року, тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: проекту (проектно-технічної документації) та технічного обґрунтування (техніко-економічні показники) по будівництву «Нове будівництво та полігону твердих побутових відходів (ІІІ черга будівництва) для міста Володимир-Волинський, Володимир-Волинського району, Волинської області» в тому числі і зміни та доповнення до даної проектно-технічної документації, які знаходяться у володінні ТзОВ «Проектно-вишукувальний інститут «Волиньагропроект» ЄРДПОУ- 03577906 розташованому за адресою: вулиця Шопена, 22, м. Луцьк, Волинської області, з можливістю їх копіювання.

В задоволенні решти клопотання – відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст. 166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.В.Ковтуненко