Ухвала суду № 82648692, 26.06.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/7585/16

1кс/336/901/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В., прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Красних О.О.,розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «ВЕЛЬТУМ-Запоріжжя» на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшла скарга ТОВ «ВЕЛЬТУМ-Запоріжжя» в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП у кримінальному провадженні.

У скарзі зазначається,що Шевченківським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження,під час якого 03.03.2017 р.та 19.04.2017 р.у приміщенні ТОВ «ВЕЛЬТУМ-Запоріжжя» під час тимчасового доступу до речей і документів було вилучено майно підприємства,арешт на яке не накладався.

Посилаючись на те,що до теперішнього часу тимчасово вилучене майно,на яке арешт не накладався, ТОВ «ВЕЛЬТУМ-Запоріжжя» не повернутись без законних підстав,скаржник просить повернути вилучене майно відповідно до протоколу тимчасового доступу до рчейе і документів від 03.03.2017 р.та 19.04.2017 р.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу з наведених у ній підстав.

Прокурор Краних О.О.при розгляді справи в суді вважає скаргу такою,що не підлягає задоволенню,оскільки досудове розслідування кримінального провадження, в межах якого проводився тимчасовий доступ до речей і документів,завершено,обвинувальний акт перебуває на розгляді у суді першої інстанції,який і наділений повноваженнями вирішувати всі процесуальні питання щодо повернення тимчасово вилученого майна.

Заслухавши учасників справи, перевіривши обґрунтованість скарги,слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду,виходячи з наступного.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст.ст. 303-307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження визначених ст. 303 КПК України рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, а згідно п.5 згаданої норми - рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Під час розгляду скарги встановлено,що досудове розслідування кримінального провадження,під час якого була допущена оскаржувана бездіяльність,завершено.

Глава 26 КПК України унормовує процедуру оскарження рішень,дій чи бездіяльності під час досудового розслідування,проте не містить норми,яка передбачала б право учасника процесу оскаржувати слідчому судді бездіяльність,зокрема,слідчого,після завершення досудового розслідування кримінального провадження.

Стаття ст.307 КПК України містить перелік рішень,які може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення,дії чи бездіяльність під час досудового розслідування,проте дана скарга по суті слідчим суддею не розглядається як така,що подана після закінчення досудового розслідування.

Відповідно до положень ч.6 ст.9 КПК України, оскільки процесуальні можливості розгляду скарги по суті у слідчого судді відсутні,скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 303,307,309 Кримінального процесуального кодексу України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Скаргу ТОВ «ВЕЛЬТУМ-Запоріжжя» на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Галущенко