Рішення № 8264858, 15.02.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2010 р. Справа № 05/348-09

вх. № 10467/5-05

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Чухраєвої Н.С. (довіреність від 08.02.10 р.),

відповідача - юр. Лобанової М.М. (довіреність від 04.01.10 р.),

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пол-Орса-Україна" (м. Харків)

до Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" (м. Харків)

про стягнення 22172,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь основний борг в сумі 19688,85 грн., 3% річних в сумі 246,01 грн., інфляційні в сумі 529,81 грн. і пеню в сумі 1707,73 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором поставки №13/03/09-1п від 13.03.09 р.

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його як необґрунтоване.

08.02.10 р. в судовому засіданні оголошувалася перерва до 15.02.10 р. о 17-30 г.

Після перерви відповідач надав клопотання, в якому просить зменшити розмір пені, нарахованої позивачем та надати розстрочку виконання рішення на один рік.

Також відповідач надав відзив на позов, в якому проти позову заперечує, посилаючись на відсутність його вини через велику заборгованість з оплати його послуг споживачами.

Представник відповідача визнає позовні вимоги повністю.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

13.03.09 р. сторони уклали договір поставки №13/03/09-1п (надалі – договір), за яким постачальник (позивач) зобов’язався поставити, а покупець (відповідач) прийняти і оплатити труби поліетиленові (надалі – товар), вказані в специфікації, яка є невід’ємною частиною договору.

Згідно п. 1.2 вказаного договору асортимент, номенклатура, кількість, ціна товару та загальна сума договору визначаються в специфікації.

Відповідно до п. 3.1 даного договору загальна сума договору становить 108520,56 грн.

Згідно п. 2.2 вказаного договору строк поставки товару становить від 2-х до 14-ти календарних днів з моменту надходження заявки від покупця.

Відповідно до п. 3.2 договору покупець здійснює оплату вартості партії товару на підставі рахунку-фактури протягом 20-ти календарних днів від дати поставки шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

Позивач поставив покупцю товар на загальну суму 19688,85 грн., що підтверджується копіями видаткових накладних та копіями довіреностей відповідача.

Відповідач товар не оплатив у строк, встановлений договором, в зв’язку з чим виникла заборгованість в сумі 19688,85 грн.

Позивач направив відповідачу вимогу №84 від 29.10.09 р. про оплату заборгованості, на яку відповідач повідомив, що заборгованість виникла в зв’язку з несвоєчасною оплатою споживачами послуг холодного водопостачання.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України встановлює обов’язковість договору для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 6.3 спірного договору передбачено, що у випадку порушення покупцем строків оплати товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочки, від загальної вартості неоплаченого товару за кожен день прострочки до повного погашення заборгованості.

Позивач, відповідно до п. 6.3 спірного договору, нарахував відповідачу пеню по кожній накладній за період з 01.05.09 р. по 14.12.09 р. в загальній сумі 1707,73 грн.

Також стаття 625 ЦК України передбачає відповідальність за порушення грошових зобов’язань.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу інфляційні за період з 01.05.09 р. по 14.12.09 р. в сумі 529,81 грн. та 3% річних за цей період в сумі 246,01 грн.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості, пені, інфляційних та 3% річних, відповідно до ст. 33 ГПК України, або будь-яких заперечень по суті спору.

Наявність заборгованості підтверджується копією акту звірки взаєморозрахунків.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними, але не підлягаючими задоволенню частково. В частині стягнення пені в сумі 36,54 грн. належить відмовити, оскільки за видатковими накладними №ПО-173 від 10.40.09 р. та №ПО-198 від 16.04.09 р. позивачем перевищений 6-ти місячний строк нарахування пені.

Враховуючи важкий фінансовий стан відповідача, великі непогашені дебіторську та кредиторську заборгованості, зупинені виконавчі провадження по стягненню дебіторської заборгованості, наявність непогашених банківських кредитів, а також згоду представника позивача, суд вважає за можливе надати розстрочку виконання рішення строком на два місяця з виплатою щомісячно по 10443,57 грн. до 1 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 611, 625, 629, 712 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 33-35, 43, 46, 49, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" (м. Харків, вул. Червоножовтнева, 90. Код ЄДРПОУ 33206804) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пол-Орса-Україна" (м. Харків, пр-т Гагаріна, 180, к. 3, кв. 73. Код ЄДРПОУ 34469738) заборгованість за договором поставки №13/03/09-1п від 13.03.09 р. в сумі 19688,85 грн., пеню за період з 01.05.09 р. по 14.12.09 р. в сумі 1671,19 грн., інфляційні за період з 01.05.09 р. по 14.12.09 р. в сумі 529,81 грн., 3% річних за період з 01.05.09 р. по 14.12.09 р. в сумі 246,01 грн., державне мито в сумі 204,65 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 217,82 грн.

Розстрочити виконання рішення строком на два місяця з виплатою щомісячно по 10443,57 грн. до 1 числа місяця, наступного за звітним.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписаний 18.02.10 р.