Ухвала суду № 82648398, 26.06.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6219/19 1-кп/335/632/2019

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Апаллонової Ю. В.

суддів Рибалко Н.І., Геєць Ю.В.

за участю секретаря Жечевої А.В.

за участю прокурора Мірзоян Т.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисників Тарасенка А.В., Ткаченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Тарасенка Анатолія Володимировича про відвід прокурора відділу процесуального керівництва при провадження досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області Мірзоян Т.В. у кримінальному провадженні №12014080020001068 від 29.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 3 ст. 206 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження №12014080020001068 від 29.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 3 ст. 206 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Тарасенко Анатолій Володимирович заявив про відвід прокурора прокуратури Запорізької області Мірзоян Т.В. в обґрунтування якого посилався на ті обставини, що прокурор Мірзоян Т.В. є упередженою по даному кримінальному провадженню, проявляє особисту заінтересованість у результатах судового розгляду.

Вказану заяву у судовому засіданні підтримано обвинуваченим ОСОБА_1 та захисником Ткаченко Д.С.

У судовому засіданні прокурор Мірзоян Т.В. заперечувала проти задоволення заяви про відвід, зазначивши, що визначених КПК України підстав для відводу, немає.

Заслухавши пояснення прокурора, який заперечував проти вказаної заяви, думку обвинуваченого та захисників, які підтримали заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.4 ст. 80 КПК України заявлений відвід повинен бути вмотивований.

Заявлений відвід прокурору не містить доведених обґрунтованих обставин, які би викликали сумнів у неупередженості прокурора Мірзоян Т.В. у даному провадженні, згідно до вимог ст. 36 КПК України прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності, особою, яка згідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства уповноважена підтримувати державне обвинувачення в суді.

Повноваження прокурора підтверджені постановою про зміну групу прокурорів від 04.04.2019 року, а відповідно до вимог ч.4 ст. 291 КПК України надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлений відвід прокурору у кримінальному провадженні не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність передбачених кримінальним процесуальним законодавством підстав для задоволення заяви про відвід, у зв`язку з чим заява захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Тарасенко Анатолія Володимировича про відвід прокурора прокуратури Запорізької області Мірзоян Т.В.. у кримінальному провадженні №12014080020001068 від 29.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 3 ст. 206 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю.В. Апаллонова

Судді: Н.І. Рибалко

Ю.В. Геєць