Ухвала суду № 82648360, 10.05.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8702/18 1-кп/335/262/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2019 р. колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді Соляник А.В., суддів Ходько В.М., Воробйова А.В.

за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В.,

прокурора Хрущ П.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисників Ляпіна В.Ю. Шостак А.П.,

Сугири В.С., Шкабуро О.В.,

перекладача Соловйової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, клопатання захисника – адвоката Шостак А.П., про привід свідків у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080060002966 від 16.08.2013 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Судом неодноразово викликались в судове засідання свідки, які заявлені до виклику стороною обвинувачення, але до залу суду не прибули, причини неявки не повідомили.

10.05.2019 в черговий раз в судове засідання свідки обвинувачення не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином в порядку частини першої статті 135 КПК України.

У судовому засіданні прокурорм було заявлено клопотання про примусовий привід свідків: ОСОБА_4 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , який проживає АДРЕСА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_8 який проживає АДРЕСА_6 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_7 ; ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_9 , ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_10 , ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_11 .

Інші учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши клопотання, думку учасників процесу, суд доходить наступних висновків.

Частиною першою статті 135 КПК України передбачено, що особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Свідки обвинувачення викликались у судове засідання у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини першої статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частинами першою–третьою статті 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до частини третьої статті 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що свідки обвинувачення були викликані у судове засіданні у встановленому КПК України порядку, про причини неявки суду не повідомляли, колегія суддів доходить висновку про обґрунтованість клопотання захисника та вважає за можливе застосувати до вказаних свідків привід.

Керуючись ст.ст. 135, 139–143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до свідків:

ОСОБА_4 проживаючого за адресою: АДРЕСА_12

ОСОБА_5 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_7 , який проживає АДРЕСА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 .

ОСОБА_8 який проживає АДРЕСА_6 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_9 ,

ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_10

ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_11 .

привід в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, яке призначено на 27.05.2019 на 13.00 год., 03.06.2019 на 09.00 год., 04.06.2019 на 10.00 год., 05.06.2019 на 09.20 год.

Копію ухвали надіслати начальнику управління карного розшуку ГУНП в Запорізькій області, контроль виконання покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14.05.2019.

Головуючий суддя А.В. Соляник

Судді В.М. Ходько

А.В. Воробйов