Ухвала суду № 82648324, 20.06.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/472/19 1-кп/335/453/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - Воробйова А.В., за участю секретаря Гончаренко М.А., прокурора Куропатої І.А., Чорнодід Ю.С., захисника Рибальченко Д.С., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 - ч. 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 - ч. 2 ст.185 КК України.

На досудовому слідстві ухвалою слідчого судді від 26.02.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення застави у розмірі 19 210 гривень до 25.04.2019 року, який було продовжено в суді до 26 червня 2019 року, проте до спливу строку тримання під вартою завершити кримінальне провадження не можливо з незалежних від суду причин.

У зв`язку зі спливом двомісячного строку тримання під вартою ОСОБА_1 суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання їх під вартою.

В судовому засіданні прокурор просила продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурорів, захисника, обвинуваченого, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинувачених під вартою у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, та враховуючи дані, наявні в матеріалах кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд –

У Х В АЛ И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 18 серпня 2019 року включно з можливістю внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Запорізького слідчого ізолятора.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: А.В.Воробйов