Рішення № 82648315, 12.06.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/12734/18 2/335/499/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., за участі секретаря судового засідання Якимової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі позивач 1), ОСОБА_2 (далі позивач 2), ОСОБА_3 (далі позивач 3), ОСОБА_4 (далі позивач 4) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «12 квітня» про визнання недійсним рішення, за участі представника позивачів 1, 2 – Коновалова В.М., позивачів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , представника відповідача ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 звернулись до суду з вказаним позовом, в якому просять визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "12 квітня" (далі - ОСББ "12 квітня"), оформленого протоколом від 15.09.2018 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.09.2018 року відбулися загальні збори відповідача, які було проведено з порушенням діючого законодавства, зокрема на загальних зборах були прийняті рішення без достатньої кількості голосів співвласників багатоквартирного будинку, у зв`язку із чим прийняті рішення є недійсними. Крім того у відповіді на відзив (з урахуванням доповнень) позивачі вказали, що всі довіреності за якими відбувалися голосування на загальних зборах, окрім довіреності ОСОБА_8 не відповідають вимогам закону, оскільки не є нотаріально засвідченими, а посвідчення цих довіреностей головою ОСББ не передбачено статутом об`єднання. Позивачі вважають, що з урахуванням недоліків довіреностей, з підрахунку голосів по порядку денному слід виключити голоси цих співвласників.

Представник відповідача надав відзив в якому виклав свої заперечення проти позову посилаючись на те, що рішення з питань порядку денного на загальних зборах ОСББ "12 квітня" приймались за наявності відповідного кворуму, більшістю голосів, а підрахунок голосів здійснювався в спосіб передбачений ст.10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі - Закон) – пропорційно до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень розташованих у багатоквартирному будинку. В письмових поясненнях представник позивача також вказав на передбачену ст.10 Закону можливість встановлення статутом об`єднання іншого порядку визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах. Так п.6.3 Статуту ОСББ "12 квітня", в редакції, яка діяла на момент проведення Загальних зборів, передбачалось правочинність Загальних зборів, якщо на них присутні більше 50 (п`ятдесяти) відсотків членів Об`єднання. Рішення загальних зборів мали прийматися 2/3 голосів від загальної кількості голосів членів об`єднання, які присутні на загальних зборах. Представник позивача вважає проведені загальні збори правомочними, а прийняті на них рішення правомірними, оскільки на Загальних зборах були присутні співвласники квартир та нежитлових приміщень, що разом володіють 9992,54 кв.м., що складає 51,19 % від загальної кількості площі об`єднання, а за прийняті на них рішення з першого, третього – дев`ятого питань порядку денного позитивно проголосували більше ніж ѕ кількості голосів членів об`єднання, які взяли участь у загальних зборах, тому просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою суду від 30.11.2018 року вказаний позов прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.12.2018 року, були витребувані певні докази, ухвалою суду від 09.04.2019 року також були витребувані певні докази, ухвалою суду від 13.05.2019 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті, судові засідання неодноразово відкладались через неявку учасників справи та неможливість розгляду справи на підставі наявних доказів.

У судовому засіданні представник позивачів 1, 2 – Коновалов В.М., позивачі ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити з підстав, що викладені у ньому. Представник відповідача позов не визнав, заперечував проти його задоволення.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

15.09.2018 року відбулися загальні збори ОСББ "12 квітня" в яких взяли участь 83 співвласника, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 9992,54 м? (в тому числі 68 співвласників, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 8 975,64 м? – безпосередньо на зборах та 15 співвласників, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1016,9 м? – шляхом письмового опитування), із загальної кількості співвласників багатоквартирного будинку – 276 осіб, яким належать загальна площа всіх квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку загальною площею 19 519,94 м?, рішення загальних зборів оформлені протоколом від 15.09.2018 року разом з додатками (а.с.78-127, 204-214).

На вказаних зборах прийняті рішення з першого, третього – дев`ятого питань порядку денного з наступними результатами: 1) затвердження річного звіту роботи ОСББ "12 квітня" за 2017 рік – проголосували "за" 51 співвласник, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 8 221,88 м?; 3) залишення ревізійної комісії ОСББ "12 квітня" в попереднім складі та залишення головою правління ОСББ "12 квітня" Морозової А.М. – проголосували "за" 47 співвласників, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 8 300,18 м?; 4) перегляд тарифу на утримання будинку та прибудинкової території – проголосували "за" 54 співвласника, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 8 471,56 м?; 5) створення резервного фонду ОСББ "12 квітня" – проголосували "за" 53 співвласника, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 8 428,81 м?; 6) внесення змін до кошторису ОСББ "12 квітня" на 2019 рік – проголосували "за" 43 співвласника, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 7 896,56 м?; 7) внесення змін в статут ОСББ "12 квітня" – проголосували "за" 51 співвласник, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 8 379,06 м?; 8) благоустрій прибудинкової території – проголосували "за" 51 співвласник, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 8 379,63 м?; 9) щодо платіжної дисципліни співвласників – проголосували "за" 44 співвласника, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 8 016,72 м?.

Рішення з другого питання порядку денного (переобрання голови правління, правління та ревізійної комісії ОСББ "12 квітня") не прийнято – проголосували "за" 3 співвласника, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 155,14 м?.

На момент проведення Загальних зборів діяв статут ОСББ "12 квітня" затверджений протоколом загальних зборів об`єднання б/н від 20.10.2016 року, згідно п.6.3 якого, загальні збори правочинні, якщо на них присутні більше 50 (п`ятдесяти) відсотків членів Об`єднання. Рішення загальних зборів приймаються 2/3 голосів від загальної кількості голосів членів об`єднання, які присутні на загальних зборах (а.с.68-75).

Участь на загальних зборах прийняли представники співвласників ОСОБА_10 – ОСОБА_11 , ОСОБА_12 – ОСОБА_13 , ОСОБА_14 – ОСОБА_15 , ОСОБА_16 – ОСОБА_13 , ОСОБА_17 – ОСОБА_18 , ОСОБА_19 – ОСОБА_20 , ОСОБА_21 – ОСОБА_13 , ОСОБА_22 – ОСОБА_13 , ОСОБА_23 – Лисиков Ю.Г., ОСОБА_24 – Плоха В.М., повноваження яких були оформленні довіреностями де справжність підпису довірителів засвідчені головою правління ОСББ "12 квітня" (а.с.128-131, 132 зворотний бік – 133, 135), а також прийняв участь представник співвласника ОСОБА_25 – ОСОБА_11 , довіреність на якого сторонами не надано.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.10 Закону вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Аналіз вказаних правових норм свідчить, що Законом окремо врегульовано як порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах, в тому числі передбачено можливість встановлення статутом об`єднання іншого порядку визначення кількості голосів, так окремо врегульовано мінімально необхідну кількість голосів для прийняття певних рішень на загальних зборах.

Виходячи з викладеного, суд відхиляє доводи представника відповідача про можливість визначення статутом об`єднання іншої мінімально необхідної кількості голосів для прийняття певних рішень на загальних зборах, оскільки Законом не передбачено винятків з цього положення, відповідач помилково ототожнює сам порядок (алгоритм) визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах з їх необхідним розміром для прийняття рішення.

Слід зазначити, що п.3 ст. 13 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" встановлено, що статути об`єднань співвласників багатоквартирного будинку, затверджені до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону. І хоча статут об`єднання, що діяв на момент проведення його загальних зборів був затверджений пізніше дати набрання чинності цим Законом – 01.07.2015 року, він все одно не може суперечити Закону, який має вищу юридичну силу та має застосовуватися лише в тій частині, що не суперечить йому.

Виходячи з того, що для прийняття рішень загальних зборів ОСББ "12 квітня" з питань порядку денного, які потребують більше половини голосів від загальної кількості співвласників (першого – третього, сьомого, дев`ятого), необхідно щоб за них проголосували співвласники, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею більше ніж 9 759,97 м?, а з питань порядку денного, які потребують не менш як дві третини голосів від загальної кількості усіх співвласників (четвертого – шостого, восьмого), необхідно щоб за них проголосували співвласники, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею більше ніж 13 013,29 м?, а фактично жодне з питань порядку денного загальних зборів об`єднання не набрало більше половини голосів від загальної кількості співвласників, суд приходить до висновку, що вказані рішення вважаються неприйнятими.

Щодо доводів позивачів про невідповідність вимогам закону довіреностей за якими відбувалися голосування на загальних зборах, що не мали нотаріального посвідчення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.1 Закону представник співвласника - фізична або юридична особа, яка на підставі договору або закону має право представляти інтереси співвласника.

Статтею 245 ЦК України передбачено, що форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин. Довіреність на право участі та голосування на загальних зборах, видана фізичною особою, посвідчується у порядку, визначеному законодавством.

За змістом ст.ст.205, 209 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Таким чином, діючим законодавством не встановлено вимоги щодо обов`язкового нотаріального посвідчення довіреності на право участі та голосування на загальних зборах, що видана фізичною особою, а тому судом відхиляються доводи позивачів у цій частині як необґрунтовані.

Зважаючи на викладене вище та приймаючи до уваги, що рішення загальних зборів ОСББ "12 квітня", які оформлені протоколом від 15.09.2018 року вважаються неприйнятими, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню в частині визнання недійсними рішень з першого, третього – дев`ятого питань порядку денного, в той же час рішення з другого питання порядку денного (переобрання голови правління, правління та ревізійної комісії ОСББ "12 квітня"), яке не набрало необхідної кількості голосів, і в протоколі загальних зборів значиться як таке, що не прийнято, не порушує прав позивачів, а тому суд відмовляє в цій частині позову.

При оцінці аргументів та доводів сторін суд керується прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, який зазначав, що хоча п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (рішення у справі «Руїз Торіха проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.94 р., Серія A, N 303-A, параграф 29, рішення у справі «Трофимчук проти України» від 28.10.2010, no. 4241/03). В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що інші доводи позову, за вищевказаних обставин не мають суттєвого значення для вирішення спору та не потребують детальної відповіді на кожен з них.

Питання розподілу судових витрат сторонами не заявлялось, судом не вирішувалося.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

У Х В АЛ И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «12 квітня» про визнання недійсним рішення – задовольнити частково.

Визнати недійсними рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «12 квітня», з першого, третього – дев`ятого питань порядку денного, які оформлені протоколом від 15.09.2018 року.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач 1 – ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивач 2 – ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Позивач 3 – ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Позивач 4 – ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач – Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «12 квітня», місцезнаходження: вул. 12 Квітня, буд.78, м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 35673115.

Повний текст рішення складено 26.06.2019 року.

Суддя В.М. Ходько