Ухвала суду № 82648151, 24.06.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 24.06.2019

Справа № 320/3379/19

Провадження № 1-кп/320/766/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого суді - Редько О.В., за участі секретаря – Колеснікової Л.В.,

прокурора – Нагорного В.А., обвинуваченого – ОСОБА_1

захисника обвинуваченого – адвоката Савон В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження №12019080140000669 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №12019080140000669 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12.03.2019 року відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 11.05.2019 року.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06.05.2019 року обвинуваченому ОСОБА_1 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 липня 2019 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , посилаючись на те, що він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 та ч.2 ст. 307 КК України. Прокурор зазначив, що в якості підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 є наявність передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, зокрема обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п.1.ч.1 ст.177 КПК України), оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, з конфіскацією майна; обвинувачений може незаконно впливати на достовірність показань свідків у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст. 177 КК України), оскільки на даний час свідки по провадженню у судовому засіданні не допитано; обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ч.1 ст. 177 КПК України).

Обвинувачений ОСОБА_1 щодо можливості продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.

Захисник обвинуваченого – адвокат Савон В.В. щодо можливості продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.

Суд, вислухавши учасників судового провадження вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 331 КПК України продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати двох місяців, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи питання про продовження дії строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 строком на 60 діб.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Керуючись ст.ст. 27, 177, 197, 334, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури Нагорного В.А. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 - задовольнити.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 23 серпня 2019 року включно.

Копію ухвали надіслати на адресу Запорізького слідчого ізолятора (СІЗО) УДПС України в Запорізької області та вручити учасникам провадження.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду: О.В. Редько