Ухвала суду № 82647942, 24.06.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/1249/19

Провадження №2/333/1206/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 .,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі

за позовом: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Каценельсон О.В., 69002, м. Запоріжжя АДРЕСА_3 Фортечна/ АДРЕСА_4 , буд. 71

про визнання заповіту та свідоцтва про право власності на квартиру недійсними, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться наведена вище цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Каценельсон О.В. фотокопії документів, які б свідчили про відправлення на адресу проживання брата відповідача листа-повідомлення про посвідчення заповіту від 29.02.2016 року №40/02-14 і отримання останнім зазначеного листа; фотокопії паспорта ОСОБА_4 з відмітками перетину кордонів України та Російської Федерації після 28.02.2016 року; фотокопії сторінок з Книги обліку і реєстрації спадкових справ та з Алфавітної книги обліку спадкових справ, в яких реєструвалась заява ОСОБА_4 про прийняття спадщини.

Представник відповідача в підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку представника відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1). У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2).

Враховуючи те, що позивачем та її представником, в порушення норм ч. 2 ст. 84 ЦПК України, не надано доказів на підтвердження наявності у останніх складнощів щодо самостійного витребування вказаних доказів, судом відмовляється у задоволенні вказаного клопотання через необґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова