Постанова № 82647461, 24.06.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Спарва№ 308/5350/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали головного державного ревізор - інспектора відділу перевірок підприємств основних галузей економіки та перевірок трансфертного ціноутворення управління аудиту ГУ ДФС у З/о про притягнення до адміністративної директора ТОВ «Плодоовоч-Уж» ОСОБА_1 , 1965 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 року за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Плодоовоч-Уж» встановлено, що директор ТОВ «Плодоовоч-Уж» ОСОБА_1 допустив порушення ведення податкового обліку в результаті чого донараховано податку на прибуток підприємств за 2018 рік у загальній сумі 529 470,00 грн., податку на додану вартість за 2018 рік на загальну суму 1 691, 00 грн., податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018 рік на суму 8 561, 54 грн., земельного податку за 2018 рік в сумі 94, 31 грн. Своїми діями директор ТОВ «Плодоовоч-Уж» ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа відносно якої складено протокол Селехман ОСОБА_2 .Ю. про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не з`явився та не повідомив суд про причини неявки. Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився. Примірник протоколу отримав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ч. 1 ст. 163-1 КпАП України диспозиція статті передбачає відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №88/14-01 від 07.05.2019 року, даними акту №358/07-16-14-01/05528259 від 07.05.2019 року про результати проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Плодоовоч-Уж» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року, валютного - за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням директор ТОВ «Плодоовоч-Уж» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України - порушення порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на директора ТОВ «Плодоовоч-Уж» ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Директора ТОВ «Плодоовоч-Уж» ОСОБА_1 , 1965 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п`ять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , 1965 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави 384,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца