Ухвала суду № 82647303, 26.06.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26 червня 2019 року м. Мукачево Справа №303/4001/19

2-о/303/112 /19

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: Мукачівське об`єднане управління Пенсійного фонду України

про встановлення фактів, що мають юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання щодо можливості прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того, що відповідно до частини третьої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Так, подана позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з положенням статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (частина четверта) передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно з приписами пункту 1.4 частини першої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за заяву у справах окремого провадження, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384,20 грн.).

Фактичний аналіз матеріалів заяви свідчить про те, що у поданій заяві об`єднано дві вимоги щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення (факт перебування заявника у шлюбі та факт належності заявникові трудової книжки).

Незважаючи на вищевказане, матеріали справи не містять доказу сплати судового збору позивачем за іншу вимогу щодо встановлення факту, що має юридичне значення (факт належності заявникові трудової книжки).

Таким чином, заявнику слід сплатити судовий збір за розгляд другої вимоги за заявою у сумі 384,20 грн. або подати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також, всупереч вимогам, які зазначені в п.п. 9, 10 частини третьої ст.175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не містить:

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Слід також зазначити, що відповідно до частин другої та п`ятої ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Зазначене є підставою для залишення заяви без руху на підставі частини першої ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву залишити без руху.

2. Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати заявнику.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною тринадцятою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость