Рішення № 82647212, 18.06.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/1393/19

2/303/889/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання права власності.

Позов мотивований тим, що 07.04.2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , яка складається з чотирьох кімнат, жилої площі 81,90 кв.м., загальна площа 120.90 кв.м., в тому числі балкон площею 5,80 кв.м., до квартири належали: гараж площею 15 кв.м., підвал площею 27 кв.м. В подальшому ОСОБА_1 у 2008-2009 роках проводив реконструкцію власної квартири під офісні приміщення, внаслідок чого загальна площа збільшилась до 151 кв.м. Оскільки реконструкції підлягала тільки площа нежитлового приміщення, без реконструкції підвалу, то в Акті готовності об`єкта до експлуатації від 19.05.2009 року, загальна площа відреконструйованого нежитлового приміщення вказана без врахування підвалу. Внаслідок проведеної реконструкції квартири під офіс, КП «Мукачівське МБТІ та ЕО» проведено технічну інвентаризацію об`єкта і видано 08.04.2009 року новий технічний паспорт, в якому згідно Експлікації внутрішніх площ до плану житлових та нежитлових будівель, загальна площа з підвалом складає 151 м.кв., а саме підвал становить 27 м.кв., ІІ поверх – 118,20 м.кв. та балкон 5,80 м.кв.

На підставі даного Акту готовності об`єкта до експлуатації від 19.05.2009 року, винесено рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради №141 від 23.06.2009 року про оформлення права приватної власності на офісні приміщення № АДРЕСА_2 загальною площею 118,20 кв.м., крім балкону АДРЕСА_3 кв АДРЕСА_4 за ОСОБА_1 та видано Свідоцтво про право власності від 03.07.2009 року, згідно якого загальна площа вказана 123,80 кв.м. (без підвала), вбудовані офісні приміщення розташовані на 2 поверсі загальною площею 118,20 кв.м., крім балкону 5,80 кв.м..

Пізніше, у 2012-2013 роках позивачем було проведено ще одну реконструкцію вбудованих приміщень з надбудовою мансардного поверху. Недолік в підрахунку загальної площі нежитлового приміщення (не включення площі підвалу в загальну площу) допущений при видачі свідоцтва в 2009 році, в подальшому вплинув на оформлення права власності Реєстраційною службою Мукачівського міськрайонного управління юстиції в 2014 році на реконструйоване приміщення. Так, згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.03.2014 року та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.03.2014 року, загальна площа офісних приміщень становить 344 кв.м., до якої підвальне приміщення площею 27 кв.м. до загальної площі, знову не включене.

Невідповідність між загальною площею, вказаною в техпаспорті і акті готовності об`єкта, виникла внаслідок неоднакових правил підрахунку площ. Окрім документів, які засвідчують прийняття в експлуатацію об`єкта, в даному випадку внаслідок реконструкції квартири під нежитлові приміщення, поряд із законодавством з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно застосуванню підлягає положення спеціального законодавства у сфері містобудування. Зокрема, під час державної реєстрації права власності на такі об`єкти, необхідно враховувати положення законодавства, що діяло на момент виникнення такого права. У свою чергу, позивач законно набув право власності на майно, зокрема на підвал, площею 27 м.кв., який належав до квартири АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача, просить суд позов задоволити з підстав наведених в позові.

Представник відповідача виконавчого комітету Мукачівської міської ради – Стасів Н.М. в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Вивчивши позовну заяву з доданими до неї доказами суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи наступних підстав.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76, ч.1, 2 ст.77, ст.ст.79 і 80 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом встановлено, що згідно Витягу з рішення №141 від 23.06.2009 року виконавчий комітет Мукачівської міської ради вирішив оформити права приватної власності на офісні приміщення АДРЕСА_2 , загальною площею 118,20 кв. АДРЕСА_5 , крім того балкон 5,80 кв АДРЕСА_6 м АДРЕСА_4 за ОСОБА_1 (а.с. 14).

Із Інформаційної довідки за №472 від 24.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 викуплена квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 120,90 кв. АДРЕСА_5 , в тому числі АДРЕСА_7 5,80 кв.м., підвал площею 27 кв.м. та гараж площею 15 кв.м.. Згідно проектно-технічної документації проведена реконструкція квартири АДРЕСА_2 під нежитлові приміщення. Технічний паспорт для акта готовності об`єкта до експлуатації – загальна площа зазначена з підвалом, а саме: 151 кв.м. (підвал 27 кв.м., ІІ поверх 118,20 кв.м. та балкон 5,80 кв.м.). В акті готовності об`єкта до експлуатації – загальна площа вказана без врахування підвалу (а.с. 15). Після проведення реконструкції вбудованих приміщень з надбудовою мансардного поверху видано свідоцтво про право власності 28.03.2014 року на загальну площу 344 кв.м. (без врахування підвального приміщення площею 27 кв.м.) в якому реконструкція не проводилась і належав до квартири АДРЕСА_2 не включений в загальну площу приміщення по якому видано свідоцтво про право власності (а.с. 15-17).

07.04.2001 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений Договір купівлі-продажу, згідно якого останній придбав квартиру, яка складається з чотирьох кімнат, жила площа становить 81,90 кв.м., загальна площа 120,90 кв.м., в тому числі балкон площею 5,80 кв.м. До квартири належать: гараж площею 15 кв.м., підвал площею 27 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_8 (а.с. 24).

Із Довідки за №283 від 19.02.2019 року виданої КП «Мукачівське МБТІ та ЕО» слідує, що підвальні приміщення загальною площею 27 кв.м. за адресою: АДРЕСА_9 Духновича Олександра, АДРЕСА_4 Мукачево відносяться до нежитлових приміщень №2 (а.с. 32).

Дані правовідносини регулюються нормами Цивільного Кодексу України.

Згідно з ст.328 ЦК України громадянин набуває права власності на майно на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1, 3, 4 ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

У відповідності до ст.392 цього ж Кодексу власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, аналізуючи надані сторонами докази у їх сукупності, судом встановлено, що під час укладення договору купівлі-продажу від 07.04.2001 року, позивачем було придбано квартиру, до складу якої входить гараж, а також підвал. Останній не був включений до свідоцтва про право власності, чим самим і було порушено права позивача, як власника.

Керуючись ст.ст. 328, 334, 392 ЦК України, ст.ст. 2, 12, 13, 19, 76-83, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області 13.06.1997 року, місце проживання м.Мукачево, АДРЕСА_10 ) право власності на підвал площею 27 кв.м. в складі нежитлового приміщення №2, загальною площею 371 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_10 .

Відповідач: Виконавчий комітет Мукачівської міської ради, код ЄДРПОУ 04053743, місце знаходження м.Мукачево, пл.Духновича, 2.

Повний текст рішення складений 18.06.2019 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір