Ухвала суду № 82647130, 25.06.2019, Воловецький районний суд Закарпатської області

Справа № 300/527/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2019смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., отримавши клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Павлючка В.Ю. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12019070090000138 від 23.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Прокурор Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Павлючок В.Ю. звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб- автомобіль марки "Форд- Мондео" н.з. НОМЕР_1 , який був тимчасово вилучений в ході огляду місця події, свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , мобільного телефону марки "Nokia" моделі 6303 с, сірого кольору з карткою мобільного оператора "Life" та мобільний телефон марки "Samsung" в рамках кримінального провадження №12019070090000138.

Перевіривши подане клопотання, приходжу наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Як вбачається з витягу з ЄРДР обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.332 КК України стосуються того, що 23.06.2019 року о 00-20 годині на стаціонпрному посту в с.Нижні Ворота Воловецького району на 717 км автотраси Київ-Чоп працівниками патрульної поліції було зупинено автомобіль марки "Форд- Мондео" н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , в салоні якого перебували іноземці, які немали при собі жодних документів на право перебування на території України.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Клопотання прокурора про накладення арешту на майно не містить обгрунтування мети та підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна у відповідності до вимог ст.170, 171 КПК України.

Твердження прокурора про те, що транспортний засіб міг зберегти на собі сліди вчинення злочину не містить жодної конкретизації: які саме сліди та яке значення такі можуть мати в рамках кримінального провадження.

Щодо необхідності накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , мобільного телефону марки "Nokia" моделі 6303 с, сірого кольору з карткою мобільного оператора "Life" та мобільний телефон марки "Samsung" взагалі жодних доводів в клопотанні не зазначено.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.170- 172 КПК України, суддя-

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Павлючка В.Ю. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12019070090000138 від 23.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України- повернути прокурору для усунення недоліків у строк до сімдесяти двох годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Софілканич О.А.