Ухвала суду № 82646379, 26.06.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/15982/18

Провадження №2/263/568/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Рябова С.М..,

за відсутністю сторін, розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2018 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області

24.11.2018 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області направлено запит щодо реєстрації місця проживання відповідача.

11.12.2018 року на адресу суду надійшла відповідь Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 30.11.2004 р. і по теперішній час, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 16.04.2004 р. та по теперішній час.

20.12.2018 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області позовна заява залишена без руху.

17.01.2019 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області відкрито провадження по справі у порядку загального позовного провадження.

У підготовчі судові засідання призначені на 04.03.2019 р., 16.04.2019 р., 26.06.2019 року позивач повторно не з`явилася в судове засідання, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача надав заяву з клопотанням про залишення позову без розгляду у зв`язку з неодноразовою неявкою позивача у судове засідання, вважав за можливе вирішити вказане питання без участі відповідача та представника позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За змістом ч. 1 п. 3 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області слід залишити без розгляду за повторною неявкою позивача в судове засідання.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 223, ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України, керуючись ст.ст. 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області - залишити без розгляду за повторною неявкою позивача в судове засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В.Киян