Ухвала суду № 82646147, 26.06.2019, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 225/1675/17

Номер провадження 1-кп/225/32/2019

УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді - Нємиш Н.В.,

за участю секретаря - Андрієвої Т.О.,

прокурора - Калашнікової Т.В.,

захисника -Бідашко І.Л.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецьк обвинувальний акт кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050220002075 від 10.12.2015 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дзержинська Донецької області, громадянки України, з вищою освітою, головного бухгалтера Дзержинського навчального центру № 92, зареєстрованої за адресом: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресом: АДРЕСА_2 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Наказом директора Дзержинського навчального центру № 2 від 25.01.2011 року № 2-к ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 25.01.2011 року призначено на посаду головного бухгалтера Дзержинського навчального центру № 2 (ЄДРПОУ 26551803), який згідно відомостей з державного реєстру підприємств та організацій України має правовий статус юридичної особи, та згідно п. 1.1 Статуту установи є державним професійно-технічним навчальним закладом.

Відповідно до Посадової інструкції головного бухгалтера, з якою ОСОБА_1 , ознайомлена під підпис, основними напрямками її діяльності як головного бухгалтера є організація бухгалтерського обліку господарсько-фінансової діяльності центру, контроль за економним використанням матеріальних, трудових і фінансових ресурсів, збереження майна навчального центру. Згідно зазначеної Посадової інструкції, на ОСОБА_1 покладені посадові обов`язки з організації роботи з ведення бухгалтерського обліку та забезпечення виконання завдань, покладених на бухгалтерську службу, підписання звітності та документів, які є підставою для перерахування податків та зборів, проведення розрахунків, приймання і видачі грошових коштів, проведення інших господарських операцій, здійснення контролю за цільовим та економним використанням фінансових, матеріальних (нематеріальних) трудових ресурсів, збереження майна, погодження документів, пов`язаних з витрачанням фонду заробітної плати, встановленням посадових окладів і надбавок працівникам, виконання інших обов`язків, передбачених законодавством. Також, згідно Посадової інструкції, ОСОБА_1 наділена правами з надання працівникам навчального центру обов`язкових для виконання розпоряджень щодо документального оформлення господарських операцій і представлення в бухгалтерію необхідних документів та підписів, підписання нарівні з директором фінансових документів. Без підпису головного бухгалтеру грошові і розрахункові документи вважаються недійсними і не повинні прийматися до виконання.

Перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_1 відповідно до посадової інструкції, затвердженої директором установи, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України», постійно виконувала адміністративно - господарські функції з управління та розпорядження майном установи, та організаційно-розпорядчі функції, пов`язані з здійсненням керівництва ділянкою роботи Дзержинського навчального центру №2.

Таким чином, ОСОБА_1 , яка постійно обіймала посаду головного бухгалтера, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, правом на виконання яких була наділена повноважною службовою особою - директором установи, згідно ч.3 ст.18, примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою Дзержинського навчального центру № 2.

Встановлено, що ОСОБА_1 , будучи службовою особою, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, керуючись корисливим мотивом, будучи наділеною правом оперативно-господарського управління грошовими коштами, та правом визначати мету, призначення і використання грошових коштів, реалізуючи злочинний намір, вчинила розтрату бюджетних грошових коштів за наступних обставин:

Так, після працевлаштування до Дзержинського навчального центру №2 ОСОБА_1 з метою подальшого незаконного отримання та розтрати на користь третіх осіб бюджетних грошових коштів, достовірно знаючи, що відповідно до п.1 Порядку виплати надбавок за вислугу років педагогічним працівникам та науково - педагогічним працівникам навчальних закладів і установ освіти, Затвердженому постановою КМУ від 31.12.2001 року №78, педагогічним та науково-педагогічним працівникам навчальних закладів і установ освіти виплачується надбавки за вислугу років щомісяця у відсотках до посадового окладу (ставки, заробітної плати) залежно від стажу педагогічної роботи, та те, що згідно п. 2, 6 Постанови КМУ №78 від 31.12.2001 року основним документом для визначеного стажу педагогічної роботи є трудова книжка та інші документи, що відповідно до законодавства підтверджують стаж роботи, і те, що дія зазначеного Порядку поширюється тільки на працівників, які займають посади, з метою незаконного отримання установою бюджетних грошових коштів та їх подальшої розтрати у вигляді премій працівникам установи, ОСОБА_1 , будучи наділеною правом оперативно-господарського управління грошовими коштами, та правом визначати мету, призначення і використання грошових коштів, вносила до кошторисів бюджетних асигнувань завищені суми бюджетних асигнувань, включивши надбавки за вислугу років на вакантні посади закладу та нарахування на заробітну плату згідно штатного розпису навчального центру.

Реалізуючи свій злочинний намір, в лютому 2011 року (точний час досудовим та судовим слідством не встановлений) ОСОБА_1 , діючи умисно, знаходячись в своєму робочому кабінеті, розташованому в адміністративній будівлі Дзержинського навчального центру №2 по вулиці Херсонській міста Торецька Донецької області, з метою незаконного отримання установою бюджетних грошових коштів, порушуючи вимоги п. 20, 22 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року №228, внесла до Розрахунку до кошторису, Кошторису установи на 2011 рік та Плану асигнувань від 22.02.2011 року завідомо неправдиві відомості щодо необхідних видатків на фонд оплати праці, включивши до нього надбавки за вислугу років на 11 вакантних посад педагогічних працівників та майстрів виробничого навчання Дзержинського навчального центру №2, в сумі 497,89 гривень, та нарахування на заробітну плату в сумі 180,73 гривень.

Після цього ОСОБА_1 в графі «головний бухгалтер» Розрахунку до кошторису, Кошторису установи та Плану асигнувань на 2011 рік власноручно поставила свій підпис та надала їх на підпис директору Дзержинського навчального центру № 2. Не усвідомлюючи що в зазначені документи внесені неправдиві відомості, директор Дзержинського навчального центру № 2, не будучи обізнаним про злочинні дії ОСОБА_1 , в графі «директор Дзержинського навчального центру №2» вказаних документів поставила свій підпис, та надала для затвердження в управління науки і освіти Донецької обласної адміністрації.

Не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_1 та особи, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, заступник начальника управління науки і освіти Донецької обласної адміністрації ОСОБА_3 перевірив потребу установи в бюджетних асигнуваннях згідно штатного розпису закладу та 22.02.2011 року затвердив зазначені Кошторис установи та План асигнувань на 2011 рік з внесеними до них недостовірними відомостями про завищену ОСОБА_1 потребу закладу в зазначених бюджетних асигнувань в сумі 678,62 гривень, надавши їм статус офіційного документу.

Після затвердження зазначених Кошторису установи та Плану асигнувань на 2011 рік управлінням науки і освіти Донецької обласної адміністрації, ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний намір, 23.02.2011 року надала вказані офіційні документи до Управління державної казначейської служби у м. Дзержинську.

На підставі зазначених документів, довідок до змін до річного Кошторису та Плану асигнувань, потребу в бюджетних асигнуваннях закладу на заробітну плату на 2011 рік профінансовано в повному обсязі в сумі 1018864,76 гривень, у тому числі і необґрунтовано на вислугу років на 11 вакантних посад педагогічних працівників та майстрів виробничого навчання Дзержинського навчального центру №2, в сумі 497,89 гривень, та нарахування на вказану суму в сумі 180,73 гривень.

Після отримання установою згідно зазначених Кошторису, Плану асигнувань на 2011 рік, довідок до змін до річного Кошторису та Плану асигнувань, бюджетних грошових коштів на рахунок Дзержинського навчального центру №2, виникла штучна економія фонду заробітної плати в сумі 678,62 гривень.

ОСОБА_1 , продовжуючи свої злочинні дії, будучи наділеною правом оперативно-господарського управління грошовими коштами, з зазначених коштів шляхом складення, підписання та надання платіжних доручень №28, №31 від 28.03.2011 року, №52, №55 від 25.06.2011 року, №72, №75 від 27.09.2011 року, №96, №99 від 23.12.2011 року, заявок на видачу готівки №7 від 25.03.2011 року, №13 від24.06.2011 року, №18 від 26.09.2011 року, №24 від 23.12.2011 року, отримала та розтратила на користь третіх осіб шляхом матеріального заохочення працівників Дзержинського навчального центру №2 грошові кошти в сумі 497,89 гривень, та шляхом перерахування нарахувань на заробітну плату в розмірі 36,3% від вказаної суми - єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування, в сумі 180,73 гривень, на загальну суму 678,62.

Згідно вимог п. 20, 22 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року №228 із змінами та доповненнями, під час визначення обсягів видатків з бюджету повинна бути врахована об`єктивна потреба в бюджетних коштах, повинен бути забезпечений суворий режим економії бюджетних коштів, до кошторисів можуть включатися тільки видатки, передбачені законодавством, необхідність яких обумовлена характером діяльності установи. Не допускається затвердження в кошторисі сум, не забезпечених економічними обґрунтуваннями. Включення до кошторису видатків на 2011 рік витрат на виплату надбавки за вислугу років на вакантні посади педагогічних працівників та майстрів виробничого навчання в сумі 497,89 гривень, та нарахування на заробітну плату у 2011 році на вказану суму в сумі 180,73 гривень - є штучно створеною ОСОБА_1 економією та не може бути економічно обґрунтованими.

В результаті умисних порушень основних принципів обґрунтованості та ефективності, суворого режиму економії, бюджетних коштів, в порушення п.5, 6 ст.7 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 року №2456-VI, п.п. 20, 22, 28, 47 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року №228 із змінами та доповненнями, зайвого виділення коштів загального фонду бюджету при фактичній відсутності потреби по КЕКВ 1111 «Заробітна плата» та КЕКВ 1120 «Нарахування на заробітну плату», ОСОБА_1 в 2011 році умисно розтрачені на користь третіх осіб шляхом зловживання службовим становищем бюджетні грошові кошти в сумі 678,62 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в лютому 2012 року (точний час досудовим та судовим слідством не встановлений) ОСОБА_1 , діючи умисно, знаходячись в своєму робочому кабінеті, розташованому в адміністративній будівлі Дзержинського навчального центру №2 по вул. Херсонській м. Торецька Донецької області, з метою незаконного отримання установою бюджетних грошових коштів, порушуючи вимоги п. 20, 22 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року №228, внесла до Розрахунку до кошторису, Кошторису установи на 2012 рік та Плану асигнувань від 16.02.2012 року завідомо неправдиві відомості щодо необхідних видатків на фонд оплати праці, включивши до нього надбавки за вислугу років на 9 вакантних посад педагогічних працівників та майстрів виробничого навчання Дзержинського навчального центру №2, в сумі 4105,26 гривень, та нарахування на заробітну плату в сумі 1490,21 гривень.

Після цього ОСОБА_1 в графі «головний бухгалтер» Розрахунку до кошторису, Кошторису установи та Плану асигнувань на 2012 рік власноручно поставила свій підпис, та надала їх на підпис директору Дзержинського навчального центру № 2. Не усвідомлюючи те, що в зазначені документи внесені неправдиві відомості, директор Дзержинського навчального центру №2, не будучи обізнаним про злочинні дії ОСОБА_1 , в графі «директор Дзержинського навчального центру №2» вказаних документів поставила свій підпис, та надала для затвердження в управління науки і освіти Донецької обласної адміністрації.

Не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_1 , заступник начальника управління науки і освіти Донецької обласної адміністрації ОСОБА_3 перевірив потребу установи в бюджетних асигнуваннях згідно штатного розпису закладу, та 16.02.2012 року затвердив зазначені Кошторис установи та План асигнувань на 2012 рік з внесеними до них недостовірними відомостями про завищену ОСОБА_1 потребу закладу в зазначених бюджетних асигнувань в сумі 5595,47 гривень, надавши їм статус офіційного документу.

Після затвердження зазначених Кошторису установи та Плану асигнувань на 2012

рік управлінням науки і освіти Донецької обласної адміністрації, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний намір, 20.02.2012 року надала вказані офіційні документи до Управління державної казначейської служби у м. Дзержинську. На підставі зазначених документів, довідок до змін до річного Кошторису та Плану асигнувань, потребу в бюджетних асигнуваннях закладу на заробітну плату на 2012 рік профінансовано в повному обсязі в сумі 1141952,64 гривень, у тому числі і необґрунтовано на вислугу років на 9 вакантних посад педагогічних працівників та майстрів виробничого навчання Дзержинського навчального центру №2, в сумі 4105,26 гривень, та нарахування на вказану суму в сумі 1490,21 гривень, на загальну суму 5595,47 гривень.

Після отримання установою згідно зазначених Кошторису, Плану асигнувань на 2012 рік, довідок до змін до річного Кошторису та Плану асигнувань, бюджетних грошових коштів на рахунок Дзержинського навчального центру №2, виникла штучна економія фонду заробітної плати в сумі 5493,54 гривень.

ОСОБА_1 , продовжуючи злочинні дії, будучи наділеною правом оперативно - господарського управління грошовими коштами, шляхом складення, підписання та надання платіжних доручень №29, №33 від 28.03.2012 року, №106, №110 від27.09.2012 року, №141, №145 від 24,12.2012 року, заявок на видачу готівки №7 від27.03.2012 року, №22 від 26.09.2012 року, №28 від 21.12.2012 року, отримала та розтратила із зазначених коштів на користь третіх осіб шляхом матеріального заохочення працівників Дзержинського навчального центру №2 грошові кошти в сумі 4105,26 гривень, та шляхом перерахування нарахувань на заробітну плату в розмірі 36,3% від вказаної суми - єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування, в сумі 1490,21 гривень, на загальну суму 5595,47 гривень.

Згідно вимог п. 20, 22 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року №228 із змінами та доповненнями, під час визначення обсягів видатків з бюджету повинна бути врахована об`єктивна потреба в бюджетних коштах, повинен бути забезпечений суворий режим економії бюджетних коштів, до кошторисів можуть включатися тільки видатки, передбачені законодавством, необхідність яких обумовлена характером діяльності установи. Не допускається затвердження в кошторисі сум, не забезпечених економічними обґрунтуваннями. Включення до кошторису видатків на 2012 рік витрат на виплату надбавки за вислугу років на вакантні посади педагогічних працівників та майстрів виробничого навчання в сумі 4105,26 гривень, та нарахування на заробітну плату у 2012 році на вказану суму в сумі 1490,21 гривень - є штучно створеною ОСОБА_1 економією та не може бути економічно обґрунтованими.

В результаті умисних порушень основних принципів обґрунтованості та ефективності, суворого режиму економії бюджетних коштів, в порушення п.5, 6 ст.7 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 року №2456-VI, п.п. 20, 22, 28, 47 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року №228 із змінами та доповненнями, зайвого виділення коштів загального фонду бюджету при фактичній відсутності потреби по КЕКВ 1111 «Заробітна плата» та КЕКВ 1120 «Нарахування на заробітну плату», ОСОБА_1 у 2012 році умисно розтрачені на користь третіх осіб шляхом зловживання службовим становищем бюджетні грошові кошти в сумі 5595,47 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в січні 2013 року (точний час досудовим та судовим слідством не встановлений) ОСОБА_1 , діючи умисно, знаходячись в своєму робочому кабінеті, розташованому в адміністративній будівлі Дзержинського навчального центру №2 по вулиці Херсонській міста Торецька Донецької області, з метою незаконного отримання установою бюджетних грошових коштів, порушуючи вимоги п. 20, 22 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року №228, внесла до Розрахунку до кошторису, Кошторису установи на 2013 рік та Плану асигнувань від 29.01.2013 року завідомо неправдиві відомості щодо необхідних видатків на фонд оплати праці, включивши до нього надбавки за вислугу років на 9 вакантних посад педагогічних працівників та майстрів виробничого навчання Дзержинського навчального центру №2, в сумі 29577,04 гривень, та нарахування на заробітну плату в сумі 10736,46 гривень, на загальну суму 40313,50 гривень.

Після цього ОСОБА_1 в графі «головний бухгалтер» Розрахунку до кошторису, Кошторису установи та Плану асигнувань на 2013 рік власноручно поставила свій підпис, та надала їх на підпис директору дзержинського навчального центру № 2. Не усвідомлюючи те, що в зазначені документи внесені неправдиві відомості, директор Дзержинського навчального центру № 2, не будучи обізнаною про злочинні дії ОСОБА_1 , в графі «директор Дзержинського навчального центру №2» вказаних документів поставила свій підпис, та надала для затвердження в управління науки і освіти Донецької обласної адміністрації.

Не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_1 , заступник начальника управління науки і освіти Донецької обласної адміністрації Артьомов М.Є. перевірив потребу установи в бюджетних асигнуваннях згідно штатного розпису закладу, та 29.01.2013 року затвердив зазначені Кошторис установи та План асигнувань на 2013 рік з внесеними до них недостовірними відомостями про завищену ОСОБА_1 потребу закладу в зазначених бюджетних асигнувань в сумі 40313,50 гривень, надавши їм статус офіційного документу.

Після затвердження зазначених Кошторису установи та Плану асигнувань на 2013 рік управлінням науки і освіти Донецької обласної адміністрації, ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний намір, 29.01.2013 року надала вказані офіційні документи до Управління державної казначейської служби у м. Дзержинську. На підставі зазначених документів, довідок до змін до річного Кошторису та Плану асигнувань, потребу в бюджетних асигнуваннях закладу на заробітну плату на 2013 рік профінансовано в повному обсязі в сумі 1420330,66 гривень, у тому числі і необґрунтовано на вислугу років на 9 вакантних посад педагогічних працівників та майстрів виробничого навчання Дзержинського навчального центру №2, в сумі 29577,04 гривень, та нарахування на вказану суму в сумі 10736,46 гривень, на загальну суму 40313,50 гривень.

Після отримання установою згідно зазначених Кошторису, Плану асигнувань на 2013 рік, довідок до змін до річного Кошторису та Плану асигнувань, бюджетних грошових коштів на рахунок Дзержинського навчального центру №2, виникла штучна економія фонду заробітної плати в сумі 40313,50 гривень.

ОСОБА_1 , продовжуючи свої злочинні дії, будучи наділеною правом оперативно-господарського управління грошовими коштами, шляхом складення, підписання та надання платіжних доручень №28, №32 від 28.03.2013 року, №61, №65 від 26.06.2013 року, №77, №80 від 13.09.2013 року, №82, №86 від 29.10.2013 року, №107, №111 від 28.11.2013 року, №129, №133 від 24.12.2013 року, заявок на видачу готівки №6 від 27.03.2013 року, №12 від 25.06.2013 року, №16 від 13.09.2013 року, №18 від 29.10.2013 року, №22 від 28.11.2013 року, №27 від 24.12.2013 року, отримала та розтратила на користь третіх осіб шляхом матеріального заохочення працівників Дзержинського навчального центру №2 грошові кошти в сумі 29577,04 гривень, та шляхом перерахування нарахувань на заробітну плату в розмірі 36,3% від вказаної суми - єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування, в сумі 10736,46 гривень, на загальну суму 40313,50 гривень.

Згідно вимог п. 20, 22 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року №228 із змінами та доповненнями, під час визначення обсягів видатків з бюджету повинна бути врахована об`єктивна потреба в бюджетних коштах, повинен бути забезпечений суворий режим економії бюджетних коштів, до кошторисів можуть включатися тільки видатки, передбачені законодавством, необхідність яких обумовлена характером діяльності установи. Не допускається затвердження в кошторисі сум, не забезпечених економічними обґрунтуваннями. Включення до кошторису видатків на 2013 рік витрат на виплату надбавки за вислугу років на вакантні посади педагогічних працівників та майстрів виробничого навчання в сумі 29577,04 гривень, та нарахування на заробітну плату у 2013 році на вказану суму в сумі 10736,46 гривень - є штучно створеною ОСОБА_1 економією та не може бути економічно обґрунтованими.

В результаті умисних порушень основних принципів обґрунтованості та ефективності, суворого режиму економії бюджетних коштів, в порушення п.5, 6 ст.7 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 року №2456-VI, п.п. 20, 22, 28, 47 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року №228 із змінами та доповненнями, зайвого виділення коштів загального фонду бюджету при фактичній відсутності потреби по КЕКВ 1111 «Заробітна плата» та КЕКВ 1120 «Нарахування на заробітну плату», ОСОБА_1 в 2013 році умисно розтрачені на користь третіх осіб шляхом зловживання службовим становищем бюджетні грошові кошти в сумі 40313,50 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в березні 2014 року (точний час досудовим та судовим слідством не встановлений) ОСОБА_1 , діючи умисно, знаходячись в своєму робочому кабінеті, розташованому в адміністративній будівлі Дзержинського навчального центру №2 по вулиці Херсонській міста Торецька Донецької області, з метою незаконного отримання установою бюджетних грошових коштів, порушуючи вимоги п. 20, 22 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року №228, внесла до Розрахунку до кошторису, Кошторису установи на 2014 рік та Плану асигнувань від 17.03.2014 року завідомо неправдиві відомості щодо необхідних видатків на фонд оплати праці, включивши до нього надбавки за вислугу років на 8 вакантних посад педагогічних працівників та майстрів виробничого навчання Дзержинського навчального центру №2, в сумі 51114,53 гривень, та нарахування на заробітну плату в сумі 18554,57 гривень, на загальну суму 69669,10 гривень.

Після цього ОСОБА_1 в графі «головний бухгалтер» Розрахунку до кошторису, Кошторису установи та Плану асигнувань на 2014 рік власноручно поставила свій підпис, та надала їх на підпис директору Дзержинського навчального центру № 2. Не усвідомлюючи те, що в зазначені документи внесені неправдиві відомості, директор Дзержинського навчального центру № 2, не будучи обізнаною про злочинні дії ОСОБА_1 , в графі «директор Дзержинського навчального центру №2» вказаних документів поставила свій підпис, та надала для затвердження в управління науки і освіти Донецької обласної адміністрації.

Не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_1 , заступник міністра міністерства науки і освіти України ОСОБА_2 перевірив потребу установи в бюджетних асигнуваннях згідно штатного розпису закладу, та 17.03.2014 року затвердив зазначені Кошторис установи та План асигнувань на 2014 рік з внесеними до них недостовірними відомостями про завищену ОСОБА_1 потребу закладу в зазначених бюджетних асигнувань в сумі 69669,10 гривень, надавши їм статус офіційного документу.

Після затвердження зазначених Кошторису установи та Плану асигнувань на 2014 рік управлінням науки і освіти Донецької обласної адміністрації, ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний намір, 18.03.2014 року надала вказані офіційні документи до Управління державної казначейської служби у м. Дзержинську. На підставі зазначених документів, довідок до змін до річного Кошторису та Плану асигнувань, потребу в бюджетних асигнуваннях закладу на заробітну плату на 2014 рік профінансовано в повному обсязі в сумі 1489425,78 гривень, у тому числі і необґрунтовано на вислугу років на 8 вакантних посад педагогічних працівників та майстрів виробничого навчання Дзержинського навчального центру №2, в сумі 51114,53 гривень, та нарахування на вказану суму в сумі 18554,57 гривень, на загальну суму 69669,10 гривень.

Після отримання установою згідно зазначених Кошторису, Плану асигнувань на 2014 рік, довідок до змін до річного Кошторису та Плану асигнувань, бюджетних грошових коштів на рахунок Дзержинського навчального центру №2, виникла штучна економія фонду заробітної плати в сумі 69669,10 гривень.

ОСОБА_1 , продовжуючи свої злочинні дії, будучи наділеною правом оперативно-господарського управління грошовими коштами, шляхом складення, підписання та надання платіжних доручень №39, №43 від 26.03.2014 року, №62, №66 від 27.05.2014 року, №90, №94 від 28.08.2014 року, №144, №149 від 23.12.2014 року, заявок на видачу готівки №8 від 25.03.2014 року, №12 від 26.05.2014 року, №17 від 27.08.2014 року, №27 від 22.12.2014 року, отримала та розтратила на користь третіх осіб шляхом матеріального заохочення працівників Дзержинського навчального центру №2 грошові кошти в сумі 51114,53 гривень, та шляхом перерахування нарахувань на заробітну плату в розмірі 36,3% від вказаної суми - єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування, в сумі 18554,57 гривень, на загальну суму 69669,10 гривень.

Згідно вимог п. 20, 22 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року №228 із змінами та доповненнями, під час визначення обсягів видатків з бюджету повинна бути врахована об`єктивна потреба в бюджетних коштах, повинен бути забезпечений суворий режим економії бюджетних коштів, до кошторисів можуть включатися тільки видатки, передбачені законодавством, необхідність яких обумовлена характером діяльності установи. Не допускається затвердження в кошторисі сум, не забезпечених економічними обґрунтуваннями. Включення до кошторису видатків на 2014 рік витрат на виплату надбавки за вислугу років на вакантні посади педагогічних працівників та майстрів виробничого навчання в сумі 51114,53 гривень, та нарахування на заробітну плату у 2014 році на вказану суму в сумі 18554,57 гривень - є штучно створеною ОСОБА_1 економією та не може бути економічно обґрунтованими.

В результаті умисних порушень основних принципів обґрунтованості та ефективності, суворого режиму економії бюджетних коштів, в порушення п.5, 6 ст.7 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 року №2456-VІ, п.п. 20, 22, 28, 47 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року №228 із змінами та доповненнями, зайвого виділення коштів загального фонду бюджету при фактичній відсутності потреби по КЕКВ 1111 «Заробітна плата» та КЕКВ 1120 «Нарахування на заробітну плату», ОСОБА_1 в 2014 році умисно розтрачені на користь третіх осіб шляхом зловживання службовим становищем бюджетні грошові кошти в сумі 69669,10 гривень.

Таким чином, за період 2011-2014 років, ОСОБА_1 в результаті умисних протиправних дій, працюючи головним бухгалтером Дзержинського навчального центру №2, будучи наділеною правом оперативно-господарського управління грошовими коштами, та правом визначати мету, призначення і використання грошових коштів, діючи умисно, внесла в Розрахунки до кошторисів, Кошториси та Плани бюджетних асигнувань на 2011-2014 роки, завищені суми бюджетних асигнувань в розмірі 116 256,69 гривень, включивши надбавки за вислугу років на вакантні посади, які в даному випадку не повинні були нараховуватись, та нарахування на заробітну плату, створила умови для незаконного використання бюджетних коштів при нарахуванні та виплаті премії працівникам установи в зазначений період, та в порушенні п.п. 5,6 ст.7 Бюджетного кодексу України, п.п. 20,22,28,46,47 «Порядку складання, розгляду, затвердження основних вимог до використання кошторисів бюджетних установ», затвердженого Постанови КМУ від 28.02.2002 року зі змінами та доповненнями № 228, умисно не прийняла рішення про скорочення видатків бюджету за рахунок коштів загального фонду бюджету, не надала в Управління освіти і науки Донецької облдержадміністрації довідки про зміни до річної розпису бюджету протягом зазначеного періоду часу, та розтратили на користь третіх осіб бюджетні кошти в сумі 116 256,69 гривень, що підтверджується актом позапланової ревізії №05.04-19/01 від 10.01.2017 року та висновком експерта № 2/20-5 від 10.02.2017 року, чим спричинила збиток бюджету в сумі 116 256,69 гривень.

Крім того, після працевлаштування до Дзержинського навчального центру №2 ОСОБА_1 виник злочинний намір, спрямований на незаконне отримання та розтрату на користь третіх осіб бюджетних грошових коштів. Достовірно знаючи, що відповідно до п.1 Порядку виплати надбавок за вислугу років педагогічним працівникам та науково-педагогічним працівникам навчальних закладів і установ освіти, Затвердженому постановою КМУ від 31.12.2001 року №78, педагогічним та науково-педагогічним працівникам навчальних закладів і установ освіти виплачується надбавки за вислугу років щомісяця у відсотках до посадового окладу (ставки, заробітної плати) залежно від стажу педагогічної роботи, та те, що згідно п. 2, 6 Постанови КМУ №78 від 31.12.2001 року основним документом для визначеного стажу педагогічної роботи є трудова книжка та інші документи, що відповідно до законодавства підтверджують стаж роботи, і те, що дія зазначеного Порядку поширюється тільки на працівників, які займають посади, з метою незаконного отримання установою бюджетних грошових коштів та їх подальшої розтрати у вигляді премій працівникам установи, ОСОБА_1 , будучи наділеною правом оперативно-господарського управління грошовими коштами, та правом визначати мету, призначення і використання грошових коштів, вносила до кошторисів бюджетних асигнувань завищені суми бюджетних асигнувань, включивши надбавки за вислугу років на вакантні посади закладу та нарахування на заробітну плату згідно штатного розпису навчального центру.

Згідно п.1 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року №228, кошторис бюджетної установи - основний плановий фінансовий документ бюджетної установи, яким на бюджетний період встановлюються повноваження щодо отримання надходжень і розподіл бюджетних асигнувань на взяття бюджетних зобов`язань та здійснення платежів для виконання бюджетною установою своїх функцій та досягнення результатів, визначених відповідно до бюджетних призначень.

Згідно п.2 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, План асигнувань загального фонду бюджету - це помісячний розподіл бюджетних асигнувань, затверджених у загальному фонді кошторису, за скороченою формою економічної класифікації видатків бюджету, який регламентує протягом бюджетного періоду взяття бюджетних зобов`язань та здійснення платежів відповідно до зазначених зобов`язань.

Згідно абз.7 п.2 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, Розрахунки, які обґрунтовують показники видатків бюджету або надання кредитів з бюджету, що включаються до проекту кошторису, є невід`ємною частиною кошторису. Розпорядники бюджетних коштів нижчого рівня погоджують форму розрахунків з головним розпорядником бюджетних коштів.

Форма Кошторису бюджетної установи та Плану асигнувань затверджена Наказом Міністерства фінансів України № 57 від 28.01.2002 року.

Таким чином, Кошторис, розрахунок до Кошторису та План асигнувань Дзержинського навчального центру №2, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити, зафіксовану інформацію про взяті бюджетні зобов`язання, встановлюють повноваження щодо отримання надходжень і розподіл бюджетних асигнувань на взяття бюджетних зобов`язань та здійснення платежів для виконання бюджетною установою своїх функцій та досягнення результатів, визначених відповідно до бюджетних призначень, та які складаються та посвідчуються повноважними особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною діяльністю складати їх та посвідчувати, згідно примітки до статті 358 КК України є офіційними документами.

Так, реалізуючи свій злочинний намір, в лютому 2011 року (точний час досудовим та судовим слідством не встановлений) ОСОБА_1 , діючи умисно, знаходячись в своєму робочому кабінеті, розташованому в адміністративній будівлі Дзержинського навчального центру №2 по вулиці Херсонській міста Торецька Донецької області, з метою незаконного отримання установою бюджетних грошових коштів, порушуючи вимоги п. 20, 22 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року №228, внесла до граф «надбавка за вислуги років», «оплата праці (всього фонд з/п)», «нарахування на зарплату (36,3%)» Розрахунку до кошторису, граф «заробітна плата», «нарахування до заробітної плати» Кошторису установи на 2011 рік та граф «оплата праці працівників бюджетних установ», «нарахування на заробітну плату» Плану асигнувань від 22.02.2011 року завідомо неправдиві відомості щодо необхідних видатків на фонд оплати праці, включивши до нього надбавки за вислугу років на 11 вакантних посад педагогічних працівників та майстрів виробничого навчання Дзержинського навчального центру №2, в сумі 497,89 гривень, та нарахування на вказану суму до заробітної плати в сумі 180,73 гривень, на загальну суму 678,62 гривень.

Після цього ОСОБА_1 в графі «головний бухгалтер» Розрахунку до кошторису, Кошторису установи та Плану асигнувань на 2011 рік власноручно поставила свій підпис, та надала їх на підпис директору Дзержинського навчального центру № 2.

Після затвердження зазначених Кошторису установи та Плану асигнувань на 2011 рік управлінням науки і освіти Донецької обласної адміністрації, ОСОБА_1 продовжуючи свій злочинний намір, 23.02.2011 року надала вказані офіційні документи до Управління державної казначейської служби у м. Дзержинську. На підставі зазначених документів, довідок до змін до річного Кошторису та Плану асигнувань, потребу в бюджетних асигнуваннях закладу на заробітну плату на 2011 рік профінансовано в повному обсязі в сумі 1018864,76 гривень, у тому числі і необґрунтовано на вислугу років на 11 вакантних посад педагогічних працівників та майстрів виробничого навчання Дзержинського навчального центру №2, в сумі 497,89 гривень, та нарахування на вказану суму в сумі 180,73 гривень.

В лютому 2012 року (точний час досудовим та судовим слідством не встановлений) ОСОБА_1 , діючи умисно, знаходячись в своєму робочому кабінеті, розташованому в адміністративній будівлі Дзержинського навчального центру №2 по вулиці Херсонській міста Торецька Донецької області, з метою незаконного отримання установою бюджетних грошових коштів, порушуючи вимоги п. 20, 22 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року №228, внесла до граф «надбавка за вислуги років», «оплата праці (всього фонд з/п)», «нарахування на зарплату (36,3%)» Розрахунку до кошторису, граф «заробітна плата», «нарахування до заробітної плати» Кошторису установи на 2012 рік та граф «оплата праці працівників бюджетних установ», «нарахування на заробітну плату» Плану асигнувань від 16.02.2012 року завідомо неправдиві відомості щодо необхідних видатків на фонд оплати праці, включивши до нього надбавки за вислугу років на 9 вакантних посад педагогічних працівників та майстрів виробничого навчання Дзержинського навчального центру №2, в сумі 4105,26 гривень, та нарахування на заробітну плату в сумі 1490,21 гривень на загальну суму 5595,47 гривень.

Після цього ОСОБА_1 в графі «головний бухгалтер» Розрахунку до кошторису, Кошторису установи та Плану асигнувань на 2012 рік власноручно поставила свій підпис, та надала їх на підпис директору дзержинського навчального центру № 2.

Після затвердження зазначених Кошторису установи та Плану асигнувань на 2012 рік управлінням науки і освіти Донецької обласної адміністрації, ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний намір, 20.02.2012 року надала вказані офіційні документи до Управління державної казначейської служби у м. Дзержинську. На підставі зазначених документів, довідок до змін до річного Кошторису та Плану асигнувань, потребу в бюджетних асигнуваннях закладу на заробітну плату на 2012 рік профінансовано в повному обсязі в сумі 1141952,64 гривень, у тому числі і необґрунтовано на вислугу років на 9 вакантних посад педагогічних працівників та майстрів виробничого навчання Дзержинського навчального центру №2, в сумі 4105,26 гривень, та нарахування на вказану суму в сумі 1490,21 гривень, на загальну суму 5595,47 гривень.

В січні 2013 року (точний час досудовим та судовим слідством не встановлений) ОСОБА_1 , діючи умисно, знаходячись в своєму робочому кабінеті, розташованому в адміністративній будівлі Дзержинського навчального центру №2 по вулиці Херсонській міста Торецька Донецької області, з метою незаконного отримання установою бюджетних грошових коштів, порушуючи вимоги п. 20, 22 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року №228, внесла до граф «надбавка за вислуги років», «оплата праці (всього фонд з/п)», «нарахування на зарплату (36,3%)» Розрахунку до кошторису, граф «заробітна плата», «нарахування до заробітної плати» Кошторису установи на 2013 рік та граф «оплата праці працівників бюджетних установ», «нарахування на заробітну плату» Плану асигнувань від 29.01.2013 року завідомо неправдиві відомості щодо необхідних видатків на фонд оплати праці, включивши до нього надбавки за вислугу років на 9 вакантних посад педагогічних працівників та майстрів виробничого навчання Дзержинського навчального центру №2, в сумі 29577,04 гривень, та нарахування на заробітну плату в сумі 10736,46 гривень, на загальну суму 40313,50 гривень.

Після цього ОСОБА_1 в графі «головний бухгалтер» Розрахунку до кошторису, Кошторису установи та Плану асигнувань на 2013 рік власноручно поставила свій підпис, та надала їх на підпис директору дзержинського навчального центру № 2.

Після затвердження зазначених Кошторису установи та Плану асигнувань на 2013 рік управлінням науки і освіти Донецької обласної адміністрації, ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний намір, 29.01.2013 року надала вказані офіційні документи до Управління державної казначейської служби у м. Дзержинську. На підставі зазначених документів, довідок до змін до річного Кошторису та Плану асигнувань, потребу в бюджетних асигнуваннях закладу на заробітну плату на 2013 рік профінансовано в повному обсязі в сумі 1420330,66 гривень, у тому числі і необґрунтовано на вислугу років на 9 вакантних посад педагогічних працівників та майстрів виробничого навчання Дзержинського навчального центру №2, в сумі 29577,04 гривень, та нарахування на вказану суму в сумі 10736,46 гривень, на загальну суму 40313,50 гривень.

В березні 2014 року (точний час досудовим та судовим слідством не встановлений) ОСОБА_1 , діючи умисно, знаходячись в своєму робочому кабінеті, розташованому в адміністративній будівлі Дзержинського навчального центру №2 по вулиці Херсонській міста Торецька Донецької області, з метою незаконного отримання установою бюджетних грошових коштів, порушуючи вимоги п. 20, 22 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року №228, внесла до граф «надбавка за вислуги років», «оплата праці (всього фонд з/п)», «нарахування на зарплату (36,3%)» Розрахунку до кошторису, граф «заробітна плата», «нарахування до заробітної плати» Кошторису установи на 2014 рік та граф «оплата праці працівників бюджетних установ», «нарахування на заробітну плату» Плану асигнувань від 17.03.2014 року завідомо неправдиві відомості щодо необхідних видатків на фонд оплати праці, включивши до нього надбавки за вислугу років на 8 вакантних посад педагогічних працівників та майстрів виробничого навчання Дзержинського навчального центру №2, в сумі 51114,53 гривень, та нарахування на заробітну плату в сумі 18554,57 гривень, на загальну суму 69669,10 гривень.

Після цього ОСОБА_1 в графі «головний бухгалтер» Розрахунку до кошторису, Кошторису установи та Плану асигнувань на 2014 рік власноручно поставила свій підпис, та надала їх на підпис директору Дзержинського навчального центру № 2.

Після затвердження зазначених Кошторису установи та Плану асигнувань на 2014 рік управлінням науки і освіти Донецької обласної адміністрації, ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний намір, 18.03.2014 року надала вказані офіційні документи до Управління державної казначейської служби у м. Дзержинську. На підставі зазначених документів, довідок до змін до річного Кошторису та Плану асигнувань, потребу в бюджетних асигнуваннях закладу на заробітну плату на 2014 рік профінансовано в повному обсязі в сумі 1489425,78 гривень, у тому числі і необґрунтовано на вислугу років на 8 вакантних посад педагогічних працівників та майстрів виробничого навчання Дзержинського навчального центру №2, в сумі 51114,53 гривень, та нарахування на вказану суму в сумі 18554,57 гривень, на загальну суму 69669,10 гривень.

В судовому засіданні захисник - адвокат Бідашко І.Л. звернувся до суду з заявою про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої, у зв`язку з передачею особи на поруки, просив розглянути клопотання трудового колективу Дзержинського навчального центру №2.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що свою вину у вчиненні злочинів визнає в повному обсязі, щиро кається, фактичних обставин злочинів та кваліфікацію не оспорює. Підтримала клопотання, не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачею її на поруки колективу Дзержинського навчального центру №2.

Прокурор не заперечував з приводу задоволення клопотання сторони захисту щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки колективу за їхнім клопотанням. Окрім того вважає, що кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст.366 КК України підлягає закриттю з підстави закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Суд заслухав думку учасників, дослідив надані матеріали, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

За приписами ст. 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Конституцій Суд України у рішенні від 02.11.2004 року по справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м`якого покарання) зазначив, що «верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України. Таке розуміння права не дає підстав для його ототожнення із законом, який іноді може бути й несправедливим, у тому числі обмежувати свободу та рівність особи. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права» (п. 4.1).

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно зі ст.47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

Відповідно до п.5, п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання, суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Згідно з п. 3 вищевказаної постанови, щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Таким чином, виходячи з принципу доцільності, суд вправі застосувати положення зазначених норм. При цьому, суд повинен виходити не тільки і не стільки з наявності передбачених цими нормами умов звільнення, але й з необхідності правового забезпечення виконання завдань, що стоять перед Кримінальним кодексом України (стаття 1), одним із яких є охорона прав і свобод людини.

Суд має також зважити, що звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав є однією з форм реалізації кримінальної відповідальності і в кінцевому підсумку повинно слугувати виправленню особи, яка обвинувачується у вчиненні протиправного діяння, та запобігати скоєнню нових правопорушень. Таким чином, виходячи з наведених положень закону, питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею особи на поруки є правом, а не обов`язком суду і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї заходів кримінально-правової репресії.

Розглядаючи подане клопотання колективу Дзержинського навчального центру №2 з долученими документами, суд вважає, що останнє відповідає вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, оскільки фактичні обставини справи у світлі вищевикладених норм права свідчать про те, що обвинувачена ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягалася; визнала вину в інкримінованому злочині середньої тяжкості; щиро розкаялася у вчиненому; подане клопотання колективу про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки. Як вбачається з протоколу №1 від 04.06.2019 загальних зборів трудового колективу Дзержинського навчального центру №2 та клопотання, колектив бере на себе зобов`язання проводити заходи виховного характеру відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 на обліках на лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, виключно позитивно характеризується за місцем роботи та проживання.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_1 правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст. 366 КК України та за ч.2 ст.191 КК України, у повному обсязі беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченої, а відтак діяння, яке поставлено їй у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом роз`яснено та перевірено, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст. 285 КПК України та підставу звільнення від кримінальної відповідальності. Після таких роз`яснень обвинувачена не заперечувала проти закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст.47 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачена вперше притягається до кримінальної відповідальності за злочини невеликої тяжкості, за які передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі строком до 3 років.

Згідно з роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

При цьому закон не пов`язує можливість застосування правил ч. 1 ст. 49 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Як вбачається з обвинувального акту кримінальне правопорушення за ч.1 ст.366 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 мало місце в період з 2011 року до 2015 року, тобто на час розгляду клопотання минуло більше трьох років.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частині першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, на момент розгляду судом справи минув строк давності притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України.

В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості, що вказували б на ухилення ОСОБА_1 від слідства або суду, вчинення ним в цей період інших злочинів; переривання строків давності судом не встановлено.

Таким чином на даний момент строк давності за вказані кримінальні правопорушення є таким, що минув, а тому у суду відсутні підстави щодо відмови в задоволенні заявленого клопотання.

За таких обставин суд, за наявності згоди обвинуваченої ОСОБА_1 , з`ясувавши думку прокурора, доходить висновку про наявність законних підстав для закриття провадження і звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Під час судового розгляду кримінального провадження Костянтинівською місцевою прокуратурою в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України було пред`явлено цивільний позов, який уточнювався під час судового розгляду справи, про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на загальну суму 116 256,69 грн.

За приписом частин 1 і 2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати та на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Частиною 1 статті 129 КПК України передбачено, що лише при ухвалені обвинувального вироку, постановлені ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Враховуючи, що по кримінальному провадженню не ухвалюється обвинувальний вирок і з огляду на вимоги ч.ч. 1 і 2 ст.124, ч. 1 ст.129 КПК України, цивільний позов Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_1 матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на загальну суму 116 256,69 грн., суд залишає без розгляду. З таким позовом сторона провадження вправі звернутись до суду в порядку цивільного судочинства.

Обвинуваченій ОСОБА_1 в ході досудового розслідування Ухвалою слідчого судді Дзержинського міського суду від 28.03.2017 року обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Суд не стягує з обвинуваченої на користь держави витрати на проведення експертизи № 2/20-5 від 10.02.2017 року в розмірі 2 111,04 грн., оскільки таке стягнення передбачене ч.2 ст.124 КПК України лише у разі ухвалення обвинувального вироку.

Керуючись ст.ст. 44, 47 КК України, ст.ст. 284, 285, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника - адвоката Бідашко І.Л. про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки колективу Дзержинського навчального центру №2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.191 КК України у зв`язку з передачею її на поруки колективу Дзержинського навчального центру №2, якщо вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Повідомити колектив Дзержинського навчального центру №2 про передачу ОСОБА_1 , на поруки.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 366 КК України на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов`язання - скасувати.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі порушення нею умов передачі її на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України вона буде притягнута до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене за ч.2 ст.191 КК України.

Роз`яснити колективу Дзержинського навчального центру №2, що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_1 на поруки колективу, вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Витрати на проведення експертизи № 2/20-5 від 10.02.2017 року в розмірі 2 111,04 грн. віднести за рахунок держави.

Речові докази: документи, видобуті під час здійснення тимчасового доступу до речей та документів від 17 грудня 2015 року, документи та копії документів, видобуті під час здійснення тимчасового доступу до речей та документів від 18 грудня 2015 року, документи, документи, видобуті" під час здійснення тимчасового доступу до речей та документів від 29 грудня 2016 року, документи видобуті під час здійснення тимчасового доступу до речей та документів від 20 січня 2017 року, копії документів видобуті під час здійснення тимчасового доступу до речей та документів від 10 лютого 2017 року, копії документів, видобутих під час здійснення тимчасового доступу до речей та документів від 06 березня 2017 року, які долучені до матеріалів кримінального провадження за номером 12015050220002075 та зберігаються при матеріалах провадження - залишити в матеріалах зазначеного кримінального провадження.

Цивільний позов Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_1 матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на загальну суму 116 256,69 грн. - залишити без розгляду. Роз`яснити стороні провадження право звернення з цивільним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином в порядку цивільного судочинства після набрання судовим рішенням законної сили.

Копію ухвали після її проголошення негайно вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: