Рішення № 82645459, 24.06.2019, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер № 728/601/19

Номер провадження 2-а/728/22/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю: позивачки ОСОБА_1

представника відповідача Тищенка Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про оскарженння постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду даним адміністративним позовом. В своїй заяві вказала, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бахмацької міської ради від 11.03.2019 року її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено штраф в розмірі 1360 гривень за порушення п. 10.2.1 правил благоустрою м. Бахмача, а саме, що 28.01.2019 року вона відкидала сніг від свого господарства в АДРЕСА_1 на прилеглу територію, внаслідок чого була захаращена територія міста та сусіднього господарства. Зазначає також, що протокол було складено за її відсутності, його копія не була їй вручена і про наявність постанови від 11.03.2019 року їй стало відомо 16.03.2019 року, з часу отримання її копії. З даним правопорушенням та винесеною постановою позивачка не погоджується, так як при винесенні останньої не було достатніх доказів скоєння нею зазначеного правопорушення, а всі докази ґрунтувалися лише на припущеннях. Вважає, що в даному випадку її вина відсутня, а тому просила скасувати вищезазначену постанову та закрити провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

05.04.2019 року відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позову, і просив відмовити в його задоволенні, мотивуючи тим, що при розгляді справи було повно і об`єктивно з`ясовно всі обставини, що було підтверджено відповідними доказами. Помилково у постанові зазначено прізвище особи, відносно якої розглянуто справу, невірно, проте адміністративна комісія не має можливості виправити допущену помилку, так як цього не передбачено в КУпАП.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала із зазначених в позовній заяві підстав і пояснила, що прибирати сніг та розчищати його вулиць є обов`язком міської ради, яка, на її думку, перекладає цей обов`язок на громадян. З ОСОБА_2 , яка зверталася з відповідною заявою до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бахмацької міської ради, вона проживає по-сусідству і між ними склалися неприязні стосунки. Кучугури снігу на вулиці утворилися внаслідок того, що трактор розчищав сніг.

Представник відповідача Тищенко Є.В. в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог і просив відмовити в їх задоволенні з мотивів, викладених у відзиві. Що стосується накладення стягнення в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 152 КУпАП, зазначив, що дане рішення прийнято колегіальним органом.

Вислухавши сторони, дослідивши усі докази по справі, і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного висновку.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст. 7 КУпАП).

Відповідальність за ст. 152 КУпАП настає за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері благоустрою (Закон України «Про благоустрій населених пунктів»).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» благоустрій населених пунктів - це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покрашення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля. Згідно положень статті і цього ж Закону, територія (в населеному пункті) - це сукупність земельних ділянок, які використовуються для розміщення об`єктів загального користування: парків, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, шляхів, площ, майданів, набережних, прибудинкових територій, пляжів, кладовищ, рекреаційних, оздоровчих, навчальних, спортивних, історико-культурних об`єктів, об`єктів промисловості, комунально-складських та інших об`єктів у межах населеного пункту.

Частиною 2 ст. 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що громадяни у благоустрою населених пунктів зобов`язані: 1) утримувати в належному стані закріплені в установленому порядку за ними території; 2) дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів; 3) не порушувати права і законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів; 4) відшкодовувати і установленому порядку збитки, завдані порушенням законодавства з питань благоустрою населених пунктів.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Як встановлено в судовому засіданні 28.01.2019 року дільничим офіцером поліції Бахмацького ВП Ковальовим М.М. складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 28.01.2019 року о 08 год. 15 хв. остання відкидала сніг від свого господарства в АДРЕСА_2 . Бахмач провул. Богунівський, 8 на прилеглу територію, внаслідок чого було захаращення території сусіднього господарства, чим були порушені правила благоустрою м. Бахмача відповідно до п.10.2.1.

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бахмацької міської ради від 11.03.2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП про адміністративні правопорушення та стягнуто в дохід місцевого бюджету м. Бахмач штраф у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень.

Відповідно до ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради є обов`язковими до виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Пунктом 2 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Рішенням Бахмацької міської ради від 12.12.2012 року внесено зміни та доповнення до рішення 55-ї сесії Бахмацької міської ради п`ятого скликання від 31.05.2010 року «Про встановлення Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парканів, скверів та додержання тиші в громадських місцях м. Бахмача».

Вказане рішення є чинним, ніким не скасоване, а отже є обов`язковим до виконання.

Пунктом 10.2.1 Правил благоустрою міста Бахмача закріплено, що захаращувати територію міста, власні та прилеглі території будівельними, в тому числі сипучими матеріалами, конструкціями, тарою, сільськогосподарською сировиною, сміттям, побутовими відходами виробництва, накопиченням снігу та криги, влаштовувати звалища, складання гною забороняється.

Факт адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 підтверджується фотографічним зображенням доданим до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненням свідка ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_2 .

Крім того, як убачається з матеріалів справи за № 03-08/4/19 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення поставила свій підпис та дату отримання другого примірника.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписами ст. 242 КАС України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді даної справи адміністративною комісією дотримано вимог ст. 279 КУпАП та всебічно, повно, і об`єктивно з`ясовано всі обставини та норми чинного законодавства, які могли вплинути на накладення стягнення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №104756 від 28.01.2019 року складений дільничим офіцером поліції Бахмацького ВП Ковальовим М.М. у повній відповідності до вимог чинного законодавства, а постанова № 03-08/4/19 від 11.03.2019 року про накладення адміністративного стягнення складена адміністративною комісією при виконавчому комітеті Бахмацької міської ради, винесена при всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванні обставин справи та вирішенні її у точній відповідності з законом.

В судовому засіданні підтвердився факт вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Разом з цим, судом встановлено, що здійснюючи розгляд матеріалів про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності, адміністративною комісією не в повній мірі дотримано вимоги щодо з`ясування обставин вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника.

Встановлена у справі сукупність фактів та обставин вчинення правопорушення, а також дані про особу винної, дають можливість прийти до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення особи від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого 152 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

При цьому, суд враховує положення п. 4 ч. 3 ст. 286 КАС України, відповідно до якої: за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у правах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 76, 77, 90, 229, 241-246, 262, 286, 293, 295 КАС України, ст.ст. 7, 9, 22, 152, 245, 247, 251, 252, 280, 289 КУпАП, суд,

ВИ Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про оскарженння постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Змінити захід стягнення, а саме штраф в розмірі 80 (вісімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень, накладений на ОСОБА_1 відповідно до постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бахмацької міської ради за № 03-08/4/19 від 11.03.2019 року.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_3 АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Бахмацька міська рада Чернігівської області, м. Бахмач вул. Соборності, 42, код ЄДРПОУ 04061702.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 24.06.2019 року.

Суддя О.І. Глушко