Ухвала суду № 82645395, 24.06.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/25482/18

н/п 1-кс/766/9694/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., за участю секретаря Неглядюка Р.В., розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції Андрійця В.М. у матеріалах досудового розслідування №12018230040004569 від 19.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України про уточнення постановленого перед експертом питання,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить задовольнити клопотання та винести ухвалу про уточнення питання поставленого перед експертами Херсонського НДЕКЦ МВС України в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду від 04.04.2019 №766/25482/18 н/п 1- кс/766/5596/19, виклавши його в наступній редакції:

- Чи наносився відбиток печатки «Херсонсоюзсервіс 03063722» на підписах учасників конференції Херсонсоюзсервіс на зворотному боці 49-го аркушу реєстраційної справи №149900452508 в протоколі №5 від 29.10.2018 печаткою «Херсонсоюзсервіс 03063722», наданою в якості порівняльного зразка?

Доручити слідчому, або за його письмовим дорученням іншій уповноваженій особі, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування, у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження, надати до експертної установи Херсонського НДЕКЦ МВС України ухвалу, матеріали і предмети дослідження.

Дозволити слідчому, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи додаткові матеріали і зразки та вчиняти інші дії, пов`язані із проведенням експертизи.

Дозволити слідчому, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Дозволити експертам під час проведення експертизи, у випадку необхідності, використовувати руйнівний метод дослідження.

Результати експертизи та об`єкти дослідження у встановлений законодавством термін надати слідчому або за його письмовим дорученням іншій уповноваженій особі, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що 04.04.2019 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевським Я.А. за клопотанням старшого слідчого СВ ХВП ГУНП Полупанової Т.В. винесено ухвалу про призначення судової технічно експертизи у кримінальному провадженні №12018230040004569 від 19.12.2018 за фактом підроблення установчих документів ГО «Херсонсоюзсервіс» з метою незаконної ліквідації громадської організації та заволодіння шахрайським шляхом майном даного суб`єкту господарської діяльності, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.З ст. 15 ч. З ст.190 КК України.

11.04.2019 року підслідність у кримінальному провадженні прокуратурою Херсонської області визначена за слідчими СУ ГУНП в Херсонській області.

23.05.2019 року експертом Херсонського НДЕКЦ МВС України направлено клопотання про уточнення поставленого перед експертом питання.

Посилаючись на те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у перевірці достовірності печатки у протоколі зборів учасників ГО «Херсонсоюзсервіс», для чого необхідні спеціальні знання у галузі почеркознавства, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчий звернувся із вимогою про уточнення поставленого перед експертом питання, при цьому зазначає, що ухвалою слідчого судді вже вирішено питання про призначення судової технічної експертизи, а вчинення такої процесуальної дії, як уточнення поставлених перед експертом питань не передбачено положеннями діючого Кримінального процесуального законодавства України. Разом з тим слідчий не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді із клопотанням про призначення експертизи та на розгляд і вирішення експерта поставити питання, які стосуються кримінального провадження а також мають значення для судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244, 533 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції Андрійця В.М. у матеріалах досудового розслідування №12018230040004569 від 19.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України про уточнення постановленого перед експертом питання – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяД. О. Гонтар