Рішення № 8264520, 10.02.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2010 р. Справа № 47/21-10

вх. № 266/5-47

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1;

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімлегпром", м. Харків

про поновлення порушеного права

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернулася з позовом щодо визнання дійсним рішення загальних зборів учасників відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімлегпром" (відповідача) №1/08 від 01 червня 2008 року. Також просить визнати дії щодо невиконання вищевказаного рішення загальних зборів відповідача незаконними. Окрім того, просить зобов"язати відповідача в особі ОСОБА_3 надати необхідні документи до Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Харківської міської ради для реєстрації статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімлегпром" за новою юридичною адресою: 61145, м. Харків, вул. Новгородська, б.22, кв.24 у новій редакції. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив, про дату та час був повідомлений належним чином, але відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Враховуючи те, що норми ст.38 ГПК України щодо обовязку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а також вважає за можливе розгляд справи за позовною заявою позивача за наявними у справі матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін господарським судом встановлено, що протоколом № 1\08 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМЛЕГПРОМ" від "01" червня 2008 р. одноголосно було прийняте рішення про вихід позивача з составу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМЛЕГПРОМ", про зміну юридичної адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМЛЕГПРОМ", про затвердження та підписання Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМЛЕГПРОМ" у новій редакції.

Згідно цього протоколу загальні збори учасників ухвалили вивести позивача з составу учасників Товариства з обмеженоювідповідальністю "ХІМЛЕГПРОМ", згідно поданої особистої заяві, повернути позивачу долю (внесок) до статутного фонду відповідача, сформовану шляхом внесення майнового вкладу, а саме телефону "SIEMENS euroset 815S" вартістю 500,00 грн. на протязі двох місяців після реєстрації відповідних змін до статуту ТОВ "ХІМЛЕГПРОМ", вважати учасником ТОВ "ХІМЛЕГПРОМ" ОСОБА_3 одноособово, передбачити місцезнаходження ТОВ "ХІМЛЕГПРОМ" за адресою: Україна, 61145, м. Харків, вул. Новгородська, буд. 22, кв. 24 та затвердити та підписати Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМЛЕГПРОМ» у новій редакції.

Крім того було доручено ОСОБА_3 надати необхідні документи до Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради для реєстрації Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМЛЕГПРОМ» у новій редакції.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача у судовому засідання відповідач не виконав жодного свого обов'язку згідно цього рішення незважаючи на неодноразові вимоги позивача.

Господарським судам згідно п. 4 ст.12 Господарського процесуального кодексу України підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відноск:-виключно у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), а також між учасниками (засновникам», акціонерами) господарських товариств.

Згідно ч. З ст. 92 ЦК України орган або особа, яка відповідно да установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито, у розмірі 255,00 грн., передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн., слід покласти на відповідача, з вини якого виник спір.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 41, 42, 124, 129 Конституції України, ч.3 ст.92 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати дійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМЛЕГПРОМ" №1/08 від 01 червня 2008 р.

3. Визнати дії щодо невиконання рішення загальних зборів "01" червня 2008 р. з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМЛЕГПРОМ" незаконними.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМЛЕГПРОМ" у особі ОСОБА_3 надати необхідні документи до Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Харківської міської ради для реєстрації Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМЛЕГПРОМ» за новою юридичною адресою: Україна, 61145, м. Харків, вул. Новгородська, буд. 22, кв. 24 у новій редакції.

5.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМЛЕГПРОМ" (61145, м.Харків, вул. Новгородська, буд. 22, кв. 24, п/р 26006000119652 в ВАТ "Укрєксімбанк" філія м. Харкова МФО 351618, ід. код 30656399) на користь ОСОБА_1 (61064, АДРЕСА_4, інд. код НОМЕР_1) 255,00 грн. держмито та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 12 лютого 2010 року.

Суддя

Справа №47/21-10