Рішення № 82645050, 11.06.2019, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1914/19

Провадження № 2/589/1326/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Євдокімової О.П.

за участю секретаря судового засідання Юрочко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка цивільну справу в порядку спрощеного провадження з викликом сторін, за позовом ОСОБА_1 до КП ШКЗ «Зірка» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до КП ШКЗ «Зірка» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначив, що Згідно наказу № 216 від 12.07.2005 р. позивач був прийнятий на посаду пакувальника спец виробі 3 розряду цеху № 2. Наказом № 667-к від 29.10.2018 року позивач був звільнений за власним бажанням у зв`язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю (ст. 38 ч. З КЗпП України). На день звільнення з роботи Казенне підприємство «Шосткинський казенний завод «Зірка» нарахувало ОСОБА_2 заробітну плату в сумі 31902,43 грн., але виплатити її внаслідок відсутності грошових коштів відмовилося. А тому позивач звернувся з вказаним позовом до суду, оскільки підприємство повинно виплатити працівнику його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи по день постановлення рішення суду.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує просить розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення.

Відповідач належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в судове засідання повторно не з`явився, будь яких заперечень проти позову не надав, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання.

За таких обставин, суд відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України, зі згоди позивача, виносить рішення при заочному розгляді справи, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Так судом встановлено, що ОСОБА_2 працювала в КП ШКЗ «Зірка», на посаді пакувальника спец виробі 3 розряду цеху № 2 з 12.07.2005 року по 29.10.2018 року (а.с.5,6)

Правовідносини по даному позову регулюються Кодексом законів про працю України.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожна людина має право на заробітну плату, не нижчу ніж встановлену законом, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівниками регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

29.10.2018 року позивача звільнено з посади за власним бажанням в зв`язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю.(а.с.6)

В день звільнення позивача і до цього часу відповідач не виплатив всіх належних йому сум заробітку, в результаті чого позивач зверталась до Шосткинського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з заводу нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 31902,43 грн. та про що було постановлено відповідний наказ(а.с.8).

Разом з цим після звільнення позивача і до цього часу заробітна плата йому не виплачена.

Частиною 1 ст. 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до п.32 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів», у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи.

Згідно п.2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100, середньомісячна заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати проводиться, виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Пунктом 8 Порядку визначено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, проводяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів, а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Згідно довідки від 23.04.2019р. середньоденна заробітна плата позивача становить 173,92гн (а.с.26)

Таким чином заробіток за весь час затримки розрахунку за період з 29.10.2018 року (з дати звільнення) по 11.06.2019 року(по день винесення рішення) становить 27609,12 грн (154(кількість роб. днів) *179,28 (середньоденна з.п.)), які слід стягнути з відповідача.

Отже вимоги позивача доведені і підлягають задоволенню.

Крім цього суд має допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення усієї суми заборгованості із заробітної плати

У відповідності до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави 768,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 280, 281, 133, 352, 354-356, 430 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до КП ШКЗ «Зірка» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку – задовольнити повністю .

Стягнути з Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за весь час затримки розрахунку в розмірі 27609,12 гривень.

Стягнути з Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення усієї суми заборгованості із заробітної плати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова