Рішення № 8264480, 09.02.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2010 р. Справа № 55/311-09

вх. № 10376/5-55

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Кравченко І.Р.

відповідача- не з"явився

3-ої особи- Василенко Г.В.

розглянувши справу за позовом Відділу освіти виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області

до Науково- виробничого об"єднання "Новые технологии" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків,

3-я особа - Контрольне- ревізійне управління в Харківській області

про стягнення 11296,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відділ освіти виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Науково- виробничого об"єднання "Новые технологии" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків, 11296,80 грн. грошових коштів, мотивуючи свої вимоги тим, що ревізією контрольно- ревізійного відділу в Первомайському районі було встановлено завищення вартості підрядних робіт на загальну суму 11296,80 грн. за договором № НТ.СМР.01.3-12/08 від 20.12.08 р..

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 грудня 2009 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 20 січня 2010 р.

12 січня 2010 р. позивач надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

15 січня 2010 р. 3-я особа надала до суду письмові пояснення, в яких зазначено про те, що ревізією використання коштів, виділених на поточний та капітальний ремонти, будівництво та реконструкцію в Відділі освіти виконкому Первомайської міської ради за період з 01.04.08 р. по 31.08.09 р. встановлена оплата завищеної вартості виконаних відповідачем підрядних робіт з поточного ремонту на загальну суму 11296,80 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 січня 2010 р. було відкладено розгляд справи на 09 лютого 2010 р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримував позовні вимоги .

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення№6097123.

Представники 3-ої особи у судовому засіданні підтримували викладене у письмових поясненнях.

Представники сторін звернулись до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

У відповідності до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноважених представника позивача та 3-ої особи, судом встановлено наступне.

20 грудня 2008 р. між Відділом освіти виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області (далі позивач) та Науково- виробничим об"єднанням "Новые технологии" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків (далі відповідач) було укладено договір підряду № НТ.СМР.01.3-12/8, у відповідності до умов якого позивач доручає, а відповідач зобов"язується відповідно до умов договору та вказівок позивача, на власний ризик з наданих позивачем або власних матеріалів виконати поточний ремонт на внутрішньо будинкових теломережах, а позивач, в свою чергу, прийняти та оплатити виконані роботи в порядку та на умовах, передбачених дійсним договором. Пунктом 2.1 договору передбачена договірна ціна, яка складає 89915 грн.. Пунктом 4.1.1 передбачений порядок розрахунків, який здійснюється позивачем у дводенний термін з моменту підписання сторонами акту приймання- передавання виконаних робіт.

Вказаний договір був виконаний сторонами, про що свідчать акти прийомки виконаних робіт за грудень 2008 р. на загальну суму 89915 грн., які підписані обома сторонами та скріплені печатками.

Позивачем були оплачені виконані роботи на суму 89915 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1264 від 25.12.08 р..

23 березня 2009 р. між Відділом освіти виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області та Науково- виробничим об"єднанням "Новые технологии" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків був укладений договір підряду № НТ.СМР.23-03/09, у відповідності до умов якого позивач доручає, а відповідач зобов"язується відповідно до умов договору та вказівок позивача, на власний ризик з наданих позивачем або власних матеріалів виконати будівельно-монтажні роботи, а саме: "Поточний ремонт внутрішньодомових тепломереж у гімназії № 3 м. Первомайський Харківської області", а позивач, в свою чергу, прийняти та оплатити виконані роботи в порядку та на умовах, передбачених дійсним договором. Пунктом 2.1 договору передбачена договірна ціна, яка складає 5688 грн.. Пунктом 4.1.1 передбачений порядок розрахунків, який здійснюється позивачем у десятиденний термін з моменту підписання сторонами акту приймання- передачі.

Вказаний договір був виконаний сторонами, про що свідчить акт прийомки виконаних робіт № 1 за квітень 2009 р. на загальну суму 5688 грн., який підписаний обома сторонами та скріплений печатками.

Позивачем були оплачені виконані роботи на суму 5688 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 253 від 29.04.09 р., № 345 від 13.05.09 р.

В жовтні 2009 року в відділі освіти була проведена ревізія контроль но-ревізійним відділом в Первомайському районі по використанню коштів, виділених в 2008-2009 роках на роботи з поточного ремонту внутрішньо будинкових тепломереж, що проводились НВО «Новьіе технологии» у формі ТОВ.

За результатами перевірки контрольно-ревізійним відділом в Первомайському районі було складено акт № 119-20/75 та встановлено завищення вартості підрядних робіт на загальну суму 11296,80 грн..

В зазначеному акті були зафіксовані порушення, а саме внаслідок неправильного розрахунку загальновиробни чих витрат в акті форми № КБ-2в за грудень 2008 року з поточного ремонту внутрішньо будинкових тепломереж школи №2 вартість виконаних підрядних робіт завищена на суму 498,00 грн. Внаслідок неправильного розрахунку загальновиробничих витрат в акті форми № КБ-2в за грудень 2008 року з поточного ремонту внутрішньо будинкових тепломереж гімназії №3 вартість виконаних підрядних робіт завищена на суму 79,20 грн. Внаслідок неправильного розра хунку загальновиробничих витрат в акті форми № КБ-2в за квітень 2009 р. з поточного ремонту внутрішньо будинкових тепломереж гімназії №3 вартість виконаних підрядних робіт завищена на суму 80,40 грн.

Також в акті зазначено, що внаслідок внесення до акту по формі КБ-2в за грудень 2008 року з поточного ремонту внутрішньобудинкових тепломереж школи № 2 понаднормової кількості матеріалу вартість виконаних підрядних робіт необгрунтовано завищена на 596,40 грн. Внаслідок внесення до акту по формі № КБ-2в за грудень І008 року з поточного ремонту внутрішньо будинкових тепломереж гімназії №3 понаднормової кількості матеріалу вартість виконаних підрядних робіт необгрунтовано завищена на 404,40 грн. Внаслі док внесення до акту по формі №КБ-2в за квітень 2009 року з поточ ного ремонту внутрішньо будинкових тепломереж гімназії №3 понад нормової кількості матеріалу вартість виконаних підрядних робіт необгрунтовано завищена на 44,40 грн. Внаслідок неправильного застосування ресурсних елементних кошторисних норм в акті по формі №КБ-2в за грудень 2008 року з поточного ремонту внутрішньо будинкових тепломереж школи № 2 вартість виконання підрядних робіт необгрунтовано завищена на 594,00 грн.

Відповідно до п.7 ст. 10 ЗУ "Про державну контрольно- ревізійну службу в Україні", головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів.

Після проведення ревізії та виявлення порушень КРУ звернулось до позивача з вимогою вих. № 119-40/919 від 27.10.09 р. про усунення виявлених порушень ревізією фінансово-господарської діяльності в відділі освіти виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області за період з 01.04.08 р. по 31.08.09 р.

Матеріали справи свідчать про те, що позивачем, в свою чергу, було направлено лист № 290 від 04.11.09 р. на адресу відповідача, яким було повідомлено про результати роботи ревізії та про завищення вартості виконання підрядних робіт на суму 11296,80 грн з вимогою повернути вказані кошти. На доказ направлення вказаного листа позивач надав до матеріалів справи належним чином засвідчену копію поштового повідомлення з відміткою про отримання з боку відповідача.

Проте відповідач на вимогу не відреагував та грошові кошти не перерахував.

Враховуючи викладені обставини, позивач був змушений звернутись до суду з відповідним позовом про стягнення з відповідача 11296,80 грн. надмірно сплачених коштів внаслідок завищення вартості виконаних підрядних робіт.

Відповідно до ст. 2 ЗУ "Про державну контрольно- ревізійну службу в Україні", головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування.

Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Згідно із ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене, суд приймає до уваги акт Контрольно-ревізійного відділу в Первомайському районі № 119-20/75 від 26.10.09 р., вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 11296,80 грн. надмірно сплачених коштів внаслідок завищення вартості виконаних підрядних робіт, правомірними та обгрунтованими, та дійшов висновку про задоволення вказаних позовних вимог. Слід зазначити про те, що відповідач мав можливість скористуватись наданими йому процесуальними права, проте в судові засідання відповідач не з"являвся, відзив на позов не надав.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст. 2, п.7 ст. 10 ЗУ "Про державну контрольно- ревізійну службу в Україні", ст.ст. 32, 33, 43, ст.ст.82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Науково- виробничого об"єднання "Новые технологии" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків(61091, м. Харків, вул. Танкопії, 17/1, кв. 13, код ЄДРПОУ 31236842, р/р № 26006209021300 в АКІБ "Укрсиббанк", МФО 351005) на користь Відділу освіти виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області(64102, м. Первомайський, мікрорайон 1/2 будинок 19-А, код 23750063, р/р № 35410012001275, ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 11296,80 грн. грошових коштів .

Стягнути з Науково- виробничого об"єднання "Новые технологии" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків(61091, м. Харків, вул. Танкопії, 17/1, кв. 13, код ЄДРПОУ 31236842, р/р № 26006209021300 в АКІБ "Укрсиббанк", МФО 351005) на користь на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 112,96 грн. державного мита.

Стягнути з Науково- виробничого об"єднання "Новые технологии" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків(61091, м. Харків, вул. Танкопії, 17/1, кв. 13, код ЄДРПОУ 31236842, р/р № 26006209021300 в АКІБ "Укрсиббанк", МФО 351005) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписано 11 лютого 2010 року.