Рішення № 8264458, 08.02.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2010 р. Справа № 07/11-10

вх. № 288/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Жуковський В.М., дов. № 2 від 03.02.10 р.;

відповідача - Турченко О.В., дов. від 16.09.08 р.;

розглянувши справу за позовом ТОВ НТФ "Протех", м. Харків

до ВАТ "Племінний завод "Червоний велетень", с. Першотравневе, Харківська область

про стягнення 6951,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково - технічна фірма "Протех" звернулось до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариство "Племінний завод "Червоний велетень" 6951,73 грн. заборгованості та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язань з оплати поставленого позивачем товару.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, тобто із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з положеннями ст. ст. 202, 205, 207 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, зокрема, дво- або багатостороннім правочином (договором) є погоджена дія двох або більше сторін. Правочин може вчинятись усно або в письмовій формі; сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст. 205 ЦК України, правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Судом встановлено, що за усною домовленістю позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 6951,73 грн., що підтверджується видатковими накладними та довіреностями на отримання товарно - матеріальних цінностей, доданими позивачем до матеріалів справи (а.с. 8-17).

Таким чином, передача товару позивачем та прийняття його відповідачем (чи уповноваженими ним особами) є підставою вважати укладеним між сторонами правочин, що містить ознаки купівлі – продажу (поставки) та виникнення у відповідача зобов'язання оплатити поставлений товар.

Сторонами не було встановлено в письмовій формі строку та порядку виконання відповідачем зобов'язання з оплати поставленого товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем було направлено на адресу відповідача (а.с. 18) претензію № 29 від 29.10.09 р. з вимогою про оплату 6980,71 грн. заборгованості.

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 6951,73 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що з 06.11.09 р. прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за видатковими накладними № 0000068 від 02.10.08 р., № 0000070 від 03.10.08 р., № 0000071, № 0000072, № 0000073, № 0000074 від 09.10.08 р. та № 0000082 від 18.12.08 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 6951,73 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 202, 205, 207,509, 525, 526, ч.2 ст. 530, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариство "Племінний завод "Червоний велетень" (с. Первомайське, Зміївський р-н, Харківська область, 63422, код ЄДРПОУ 00486770, р/р 2600905227052 в Зміївському відділенні ХГРУ "Приват Банку", МФО 351533) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково - технічна фірма "Протех" (пр-т. Перемоги 74, корп. Б, кв. 145, м. Харків, 61204, код ЄДРПОУ 24481168, р/р 26002060250527 в ВАТ КБ "Приват-Банк", МФО 351533) 6951,73 грн. заборгованості, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 11 лютого 2010 року.