Ухвала суду № 82644579, 26.06.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/922/19

Провадження № 1-кс/591/2914/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року

Зарічний районний суд м.Суми у складі :слідчого судді Мальованої-Когер В.В., за участю секретаря – Могилинець А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу захисника-адвоката Борсук Сергія Володимировича, який діє інтересах ОСОБА_1 про визнання бездіяльності слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна ,-

Встановив:

19.06.2019 року захисник-адвокат Борсук С.В. звернувся до слідчого судді зі скаргою та просив визнати бездіяльність ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області Бурки О.В. щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна проведеного 15.06.2019 року в рамках кримінального провадження № 12019200000000029 від 05.02.2019 року, а саме : Автомобіль марки «Mercedes-Benz ML 350», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та ключ замка запалювання вказаного автомобіля та просив зобов`язати слідчого негайно повернути вказане майно володільцю, або його представнику.

В судове засідання учасники не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заяв про відкладення скарги до суду не надходило.

За таких обставин, відповідно до ст. 107 КПК України суд не здійснював фіксування судового провадження технічними засобами.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 12019200000000029 від 05.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 307 КК України.

В рамках цього кримінального провадження проведено обшук від 15.06.2019 року, а саме автомобіля «Mercedes-Benz ML 350», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить підозрюваній ОСОБА_1 .. В ході вказаного обшуку було тимчасово вилучено зазначений автомобіль та ключі запалювання до нього (а.с.3-5) .18.06.2019 року захисник Борсук С.В. звернувся до слідчого з вимогою щодо повернення тимчасово вилученого майна. (а.с.6) .

Оскільки, на час розгляду вказаної скарги ОСОБА_1 , інтереси якої представляє заявник скарги, набула статусу підозрюваної в рамках вказаного кримінального провадження, а вилучене майно автомобіль марки «Mercedes-Benz ML 350», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та ключ замка запалювання вказаного автомобіля, згідно ухвали слідчого судді від 21.06.2019 року арештоване з метою подальшої конфіскації, тобто змінило статус з тимчасово вилученого майна та заявник в судове засідання не з`явився, чим фактично не підтримав скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню .

Керуючись ст. 169, 303-307 КПК України,

Постановив:

Відмовити у задоволенні скарги захисника-адвоката Борсук Сергія Володимировича, який діє інтересах ОСОБА_1 за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Мальована-Когер

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 26.06.2019 року