Рішення № 82644197, 10.06.2019, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/127/19

Провадження №2/478/121/2019

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого – судді Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Казанка цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Міська ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник за довіреністю АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 07.10.2015 року у розмірі 12194,02 грн. та сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 07.10.2015 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 16.12.2018 року має заборгованість 12194,02 грн., що складається з: заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 1290,16 грн., заборгованості за пенею у розмірі 9847,00 грн., штрафу (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн., штрафу (процентна складова) у розмірі 556,86 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, просить розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку.

Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

07.10.2015 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладений договір на отримання кредиту у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

21.05.2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПриватБанк») змінило назву на акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва - АТ КБ «ПриватБанк»).

Як вбачається з розрахунку за кредитним договором б/н від 07.10.2015 року ОСОБА_3 .О. перед АТ КБ «ПриватБанк» станом на 16.12.2018 року має заборгованість 12194,02 грн., що складається з: заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 1290,16 грн., заборгованості за пенею у розмірі 9847,00 грн., штрафу (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн., штрафу (процентна складова) у розмірі 556,86 грн.

У відповідність зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню, слід стягнути з Міська ОСОБА_4 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 07.10.2015 року станом на 16.12.2018 року у розмірі 12194,02 грн., що складається з: заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 1290,16 грн., заборгованості за пенею у розмірі 9847,00 грн., штрафу (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн., штрафу (процентна складова) у розмірі 556,86 грн.

У відповідності зі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст. 263-265, 267, 268, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Міська ОСОБА_1 про стягнення заборгованості — задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Міська ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_2 , МФО №305299) суму заборгованості у розмірі 12194 (дванадцять тисяч сто дев`яносто чотири) гривні 02 копійки за кредитним договором б/н від 07.10.2015 року.

Стягнути з Міська ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» ( ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_2 , МФО №305299) судові витрати в розмірі 1921 (одна тисяча дв`ятсот двадцять одну) гривну.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: