Постанова № 82644171, 25.06.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2220/18

Провадження № 1-кс/487/4391/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: слідчого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю., слідчого - Таранущенко С.Г., адвоката - Іванішина І.В., підозрюваного - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області Таранущенка С.Г. по кримінальному провадженню №12018150030001419 від 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2019 року слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області Таранущенко С.Г. за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Балабаном В.В. звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені 29.05.2019 року під час проведення обшуку автомобілю "MAZDA" НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 речі, а саме: мобільний телефон марки Iphone білого кольору з селеконовим чехлом чорного кольору та старт-годинник чорного кольору з селиконовим ланцюжком чорного кольору, які поміщено до сейф пакету №ЕХР0166995; печатку з написом (Україна Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ Маркет», код 30487219, магазин «Продукти-954») та печатку з написом (Україна Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ Маркет», код 30487219, магазин «Продукти-954»), які поміщено до сейф-пакету №ЕХР0267683; сім пляшок з парфумами наступних марок: "CUESS", "MAFLEUR", "ATTRACTION", "HUGO", "ECSTASU", "GIORDANI", "PARIS", та пляшку грузинського коньяку "ERISTAVI", об`ємом 500 мл, які поміщено до сейф пакету №ЕХР0420654; техпаспорт на автомобіль "MAZDA" 323F, д/н НОМЕР_2 , зеленого кольору ІСН323176, №923176 від 18.11.2004 року, поліс №АО/0254186 від 25.02.2019 року, висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 10.09.2017 року, «Rzeczposnolita Polska» від 26.08.2017 року, які поміщено до сейф-пакету №ЕХР7166444; карту пам`яті "KINGSTON" 16GB, яка поміщена до сейф пакету №7166434; ключі від автомобіля "MAZDA" 323F, д/н НОМЕР_2 , які поміщено до сейф-пакету №ЕХР01675.

Підставою для внесення клопотання стало те, що вищевказані речі і документи, вилучені у ході проведення обшуку, набуті протиправним шляхом, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддями злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав частково, просив накласти арешт на майно, зазначене в клопотанні, окрім печаток з написом (Україна Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ Маркет», код 30487219, магазин «Продукти-954») та висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 10.09.2017 року. Крім того, надав постанову від 30.05.2019 року про визнання речовими доказами речей, які були вилучені під час проведення обшуку автомобілю "MAZDA" 323F, д/н НОМЕР_2 .

Захисник Гаврилюка Г.Ю. – ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки слідчим не доведено, що вилучені речі є предметом злочину та зберегли на собі його сліди. Крім того, зазначив, що айфон, смарт годинник та парфуми належать особисто дружині ОСОБА_1 та не можуть бути речовими доказами. Коньяк був придбаний для особистого вживання, а флешка містить лише записи музики.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2018 року, в період часу з 11:00 год. до 12:30 год. ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 , керуючись корисливим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, прибули до будинку АДРЕСА_1 , та скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_4 та інших осіб, із застосуванням заздалегідь підготовлених засобів, шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникли до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали майно, належне потерпілій ОСОБА_4 , а саме: золотий хрестик, вагою 2 грами, 995 проби, вартістю 2000 грн., золотий ланцюжок, вагою 5 грамів, 995 проби, вартістю 5000 грн., золоті сережки у вигляді серця, вагою 2 грами, 995 проби, вартістю 1500 грн., золоті сережки у вигляді серця, вагою 0,8 грами, 995 проби, вартістю 900 грн., ладанка «Божа матір» круглої форми, вагою 0,5 грами, 995 проби, вартістю 400 грн., срібний ланцюжок, вагою 2 грами, 925 проби, вартістю 300 грн.,срібний ланцюжок плетіння «Бісмарк», вагою 6 грамів, 925 проби, вартістю 800 грн., срібний ланцюжок, вагою 3 грами, 925 проби, вартістю 350 грн., срібний хрестик, вагою 2 грами, 925 проби, вартістю 200 грн., срібний хрестик, вагою приблизно 0,7 грами, 925 проби, вартістю 100 грн., сережки срібні з каменем цирконію, вагою 2 грами, 925 проби, вартістю 500 грн., 400 доларів США, номіналом по 100 доларів США, (відповідно до курсу Національного банку України, вартість 100 доларів США станом на 12.11.2018 року становить 2789,1641 грн.) в еквіваленті на національну валюту 1156,64 гривень; ноутбук «Асус» вартістю 8500 грн.; парфуми «Еклад» об`ємом 100 мл., вартістю 300 гривень.

В подальшому, з викраденим майном ОСОБА_1 , ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спричинили ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 32006 грн. 64 коп..

Крім того, 29.05.2019, в обідній час, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , керуючись корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, прибули до будинку АДРЕСА_3 , та скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_7 та інших осіб, де із застосуванням заздалегідь підготовлених засобів, шляхом віджиму вхідних дверей, проникли до квартири АДРЕСА_4 будинку, звідки таємно викрали майно належне потерпілому ОСОБА_7 , а саме: золотий зажим для утримання краватки вагою 3.3 грами, вартістю 3466 гривень.

В подальшому, з викраденим майном ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_1 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_1 , спричинили ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 3466 грн.

30.05.2019 заступник прокурора Миколаївської області старший радник юстиції Степанчак Н.Й. розглянувши матеріали кримінального провадження №12019150050001057 зареєстрованого 29.05.2019 Корабельним ВП ГУНП в Миколаївській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому слідчому підрозділу, а саме за Заводським ВП ГУНП в Миколаївській області.

30.05.2019 заступник прокурора Миколаївської області старший радник юстиції Степанчак Н.Й. розглянувши матеріали кримінального провадження №12019150050001057 зареєстрованого 29.05.2019 Корабельним ВП ГУНП в Миколаївській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому слідчому підрозділу, а саме за Заводським ВП ГУНП в Миколаївській області.

30.05.2019 року прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Балабаном В.В. Миколаївської області винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР №12019150050001057 зареєстрованого 29.05.2019 з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР №12018150030001419 зареєстрованого 18.04.2018 в одне кримінальне провадження за №12018150030001419.

29.05.2019 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 08.05.2019 року в автомобілі марки «MAZDA» 323F, д/н НОМЕР_2 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Iphone білого кольору з селеконовим чехлом чорного кольору та старт-годинник чорного кольору з селиконовим ланцюжком чорного кольору, які поміщено до сейф пакету №ЕХР0166995; печатку з написом (Україна Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ Маркет», код 30487219, магазин «Продукти-954») та печатку з написом (Україна Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ Маркет», код 30487219, магазин «Продукти-954»), які поміщено до сейф-пакету №ЕХР0267683; сім пляшок з парфумами наступних марок: "CUESS", "MAFLEUR", "ATTRACTION", "HUGO", "ECSTASU", "GIORDANI", "PARIS", та пляшку грузинського коньяку "ERISTAVI", об`ємом 500 мл, які поміщено до сейф пакету №ЕХР0420654; техпаспорт на автомобіль "MAZDA" НОМЕР_3 F, д/н НОМЕР_2 , зеленого кольору ІСН323176, № НОМЕР_4 від 18.11.2004 року, поліс №АО/0254186 від 25.02.2019 року, висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 10.09.2017 року, «Rzeczposnolita Polska» від 26.08.2017 року, які поміщено до сейф-пакету №ЕХР7166444; карту пам`яті "KINGSTON" 16GB, яка поміщена до сейф пакету №7166434; ключі від автомобіля "MAZDA" 323F, д/н НОМЕР_2 , які поміщено до сейф-пакету №ЕХР01675.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Проте, з матеріалів клопотання не вбачається підстав вважати, що вилучені: печатка з написом (Україна Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ Маркет», код 30487219, магазин «Продукти-954») та печатка з написом (Україна Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ Маркет», код 30487219, магазин «Продукти-954»), які поміщено до сейф-пакету №ЕХР0267683; техпаспорт на автомобіль "MAZDA" 323F, д/н НОМЕР_2 , зеленого кольору ІСН323176, № НОМЕР_4 від 18.11.2004 року, поліс №АО/0254186 від 25.02.2019 року, висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 10.09.2017 року, «Rzeczposnolita Polska» від 26.08.2017 року, які поміщено до сейф-пакету №ЕХР7166444; ключі від автомобіля "MAZDA" НОМЕР_3 F, д/н НОМЕР_2 , які поміщено до сейф-пакету №ЕХР01675 відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Разом з тим, щодо іншого вилученого майна слідчим доведено, що воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене в ході обшуку майно (крім зазначеного вище) має суттєве значення для кримінального провадження.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення його збереження.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

Враховуючи невеликий проміжок часу, який минув з дня проведення обшуку до теперішнього часу, необхідність проведення слідчих дій з вилученими речами, а також те, що вилучені речі відповідають критеріям ст.98 КПК України, суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для його часткового задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області Таранущенка С.Г. по кримінальному провадженню №12018150030001419 від 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон марки Iphone білого кольору з селеконовим чехлом чорного кольору та старт-годинник чорного кольору з селиконовим ланцюжком чорного кольору, які поміщено до сейф пакету №ЕХР0166995;

- сім пляшок з парфумами наступних марок: "CUESS", "MAFLEUR", "ATTRACTION", "HUGO", "ECSTASU", "GIORDANI", "PARIS", та пляшку грузинського коньяку "ERISTAVI", об`ємом 500 мл, які поміщено до сейф пакету №ЕХР0420654;

- карту пам`яті "KINGSTON" 16GB, яка поміщена до сейф пакету №7166434, вилучені 29.05.2019 під час проведення обшуку автомобіля "MAZDA" 323F, д/н НОМЕР_2 .

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя І.В.Боброва