Ухвала суду № 82643958, 25.06.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 149/1396/17

Провадження 2/127/912/19

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

25 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.04.2019 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 27.05.2019 року, яке за клопотанням представників позивачів у зв`язку з їх участю у іншому судовому засіданні було відкладено на 25.06.2019 року.

У підготовче засідання 25.06.2019 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представники, будучи належним чином повідомленими про його дату, час та місце, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 2105013229140, № 210501322912, № 2105013229124, не з`явилися. Від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Мнушкіної Л.С. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з її зайнятістю 25.06.2019 року в Шевченківському районному суді м. Києва у кримінальній справі та зайнятістю 25.06.2019 року представників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в Київському апеляційному суді, що також свідчить про їх належне повідомлення про дату, час та місце підготовчого засідання. Однак, до даного клопотання не було додано відповідних доказів участі представників у інших судових засіданнях, та навіть не було зазначено номери проваджень, у яких представники беруть участь, тому суд не вважає неявку сторони позивача з поважних причин, а також бере до уваги, що неявка є повторною.

Представник відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_7 у підготовче засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про його дату, час та місце. У її клопотанні про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2019 року було відмовлено.

Представник третьої особи - Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області – подав заяву про розгляд справи у відсутність.

Підготовче засідання відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України проводиться судом з повідомленням учасників справи, а не з їх обов`язковим викликом. Отже, неявка учасників справи, які були належним чином повідомленими про дату, час та місце підготовчого засідання, без поважних причин не перешкоджає проведенню підготовчого засідання у справі.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачами позовні вимоги не уточнювалися, відповідачем відзив на позов було подано 05.05.2018 року та третьою особою пояснення було подано 05.02.2018 року (попередньому складу суду), даному складу суду відповідь на відзив та пояснення третьої особи не подавалися.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Отже, встановлені ЦПК України, строки для подання доказів або клопотань про їх витребування закінчились.

Клопотання про виклик та допит свідків вирішувалося попереднім складом суду, даному складу суду заяви про виклик та допит інших свідків не надходили.

Будь-які інші заяви та клопотання, у тому числі щодо призначення судової почеркознавчої експертизи, у порядку підготовки справи до судового розгляду сторонами не заявлялися.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі; у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Провадження у даній справі № 149/1396/17 було відкрито 15.06.2017 року, справа перебувала у провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, Літинського районного суду Вінницької області, судді Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М. У провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Дернової В.В. дана справа перебуває з 08.04.2019 року, передбачений ч. 3 ст. 189 ЦПК України 60-денний строк підготовчого провадження сплив. Клопотання про продовження строку підготовчого провадження стороною позивача не заявлялося, а сторона відповідача у клопотання від 20.06.2019 року заперечувала проти тривалого розгляду справи. Що стосується продовження строку підготовчого провадження за ініціативи суду, то з огляду на тривалий термін провадження у даній справі та значний обсяг зібраних доказів (3 томи), а також враховуючи положення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачений розумний строк розгляду справи, суд не вважає за необхідне та можливе продовжити цей строк.

Керуючись ст. 189, 197,198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 25 липня 2019 року в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, у яке викликати учасників справи та свідків.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя