Ухвала суду № 82643815, 26.06.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/17123/19

Провадження №1-кп/127/481/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бернади Є. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченка О.В.,

сторони обвинувачення: прокурора Сідлака А.В.,

сторони захисту: адвоката Павенського Б.В., обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2019 р. за № 42019020000000049,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні, яке відбулось 25.06.2019 р., прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з необхідністю внесення змін до пред`явленого ОСОБА_1 обвинувачення. Однак, у судовому засіданні, яке відбулось 26.06.2019 р. прокурором повідомлено, що вищестоящим прокурором зміни погоджені не були. У зв`язку з цим судом поставлено на розгляд сторін кримінального провадження питання щодо можливості подальшого підтримання державного обвинувачення прокурором Сідлаком А.В.

Прокурор вважає, що він може продовжити участь у кримінальному провадженні та підтримувати державне обвинувачення в первинній редакції.

Обвинувачена та її захисник при вирішенні питання щодо можливості подальшої участі прокурора Сідлака А.В. у зазначеному кримінальному провадженні покладались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Чинне кримінально-процесуальне законодавство, зокрема, частина перша статті 77 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) встановлює вичерпний перелік підстав для відводу прокурора. Зазначені обставини в ході судового розгляду кримінального провадження встановлені не були.

Разом з тим, частиною першою статті 338 КПК визначено, що з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Зі змісту частини другої статті 338 КПК випливає, що дійшовши до переконання, що обвинувачення потрібно змінити, прокурор після виконання вимог статті 341 цього Кодексу складає обвинувальний акт, в якому формулює змінене обвинувачення та викладає обґрунтування прийнятого рішення.

Згідно з частиною першою статті 341 КПК у разі якщо в результаті судового розгляду прокурор, крім випадку, коли ним є Генеральний прокурор, дійде переконання, що необхідно відмовитися від підтримання державного обвинувачення, змінити його, висунути додаткове обвинувачення або розпочати провадження щодо юридичної особи, він повинен погодити відповідні процесуальні документи з прокурором вищого рівня.

При цьому частиною другою статті 341 КПК визначено, що у разі якщо прокурор вищого рівня відмовляє у погодженні обвинувального акта із зміненим обвинуваченням, клопотання про висунення додаткового обвинувачення чи початок провадження щодо юридичної особи або постанови про відмову від підтримання державного обвинувачення, він усуває від участі в судовому розгляді прокурора, який ініціював таке питання, та самостійно бере участь у ньому як прокурор або доручає участь іншому прокуророві. У такому разі судовий розгляд продовжується в загальному порядку.

Тобто норма кримінально-процесуального закону, закріплена у статті 341 КПК, є імперативною нормою, яка вимагає від прокурора вищого рівня у разі відмови у погодженні обвинувального акта із зміненим обвинувачення усунути від участі в судовому розгляді прокурора, який ініціював таке питання.

Таким чином, імперативна норма, закріплена у частині другій статті 341 КПК, унеможливлює подальшу участь прокурора Сідлака А ОСОБА_2 В ОСОБА_2 у зазначеному кримінальному провадженні, а тому останній підлягає усуненню від такої часті.

Керуючись статтями 341, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Усунути прокурора Сідлака А.В. від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2019 р. за № 42019020000000049.

Запропонувати прокурору Вінницької області вирішити питання щодо доручення участі в зазначеному кримінальному провадженні іншому прокурору.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: