Ухвала суду № 82643590, 24.06.2019, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 133/1543/19

УХВАЛА

24.06.2019

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., за участю секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції Матвійчука А.П., погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12019020170000470 від 12.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Матвійчука А.П., погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12019020170000470 від 12.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідчий посилається на те, що 12.06.2019 о 01:05 до чергової частини Козятинського ВП надійшла інформація за повідомленням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , про те, що 12.06.2019, близько 01.00, невідома особа здійснила три постріли, а саме: один постріл в напрямку його будинку за вищевказаною адресою, в результаті чого було пошкоджено склопакет металопластикового вікна та стіну гостинної кімнати, та два постріли по автомобілю «Шевроле Авео», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , який стояв в дворі сусідського будинку, по пров. Стуса, 17, в результаті чого було пошкоджене лобове скло та кришку багажника даного автомобіля.

На даний час особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено та проводяться заходи, направлені на встановлення даної особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення.

До оперативного підрозділу ГУНП у Вінницькій області надано доручення щодо здійснення заходів, направлених на встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення.

Під час виконання доручення слідчого надійшов рапорт співробітника оперативного підрозділу про те, що оперативним шляхом було встановлено, що до вчинення вище вказаного злочину можуть бути причетні:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 моб тел. НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , моб тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_4 моб тел. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_5 моб. тел. НОМЕР_7 , НОМЕР_8.

Вказані особи могли спілкуватись між собою, домовлятись про наміри вчинити злочин, перебували на місці вчинення злочину з мобільними терміналами, після скоєння злочину домовлялись про укриття злочинних дій. Інформацією про зв`язок абонентів по мобільним терміналам вказаних вище осіб володіє:

-оператор мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» (юридична адреса: м. Київ вул. Солом`янська, 11а);

-оператор мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (юридична адреса: м. Київ, Дегтярівська, 53, факс (044)2322109);

-оператор мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ - Україна» (юридична адреса: м. Київ вул. Лейпцизька, 15).

Дані з баз операторів мобільного зв`язку про використання мобільного терміналу відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, однак, без інформації, яка містить у операторів мобільного зв`язку, не можливо встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та довести її вину.

На підставі п. 10 роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за вихідним № 223-158/0/4-13 від 29.01.2013 року „ Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду апеляційної інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні викладено, що під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні слідчим суддям необхідно враховувати, що у КПК передбачено декілька процесуальних дій, які мають певну схожість. Зокрема, статтями 263 та 268 КПК передбачено такі негласні слідчі (розшукові) дії, як зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу відповідно, а ст. 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК - такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS, тощо) маршрути передавання, тощо.

Слід мати на увазі, що процесуальні дії, передбачені статтями 263 та 268 КПК України є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції, інформація щодо цих дій згідно із Законом України „Про державну таємницю" та пунктами 4.12.4 та 4.12.5 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12 серпня 2005 року № 440, містить відомості, що становлять державну таємницю. Водночас дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на вжиття яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

Крім того, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання SMS, MMS, тощо), маршрути передавання, тощо) і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування (отримати доступ до змісту інформації, яка передається). Статтями 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок (у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу), що відбувся в минулому (постфактум), на той час як визначена ст. 268 КПК негласна слідча (розшукова) дія - установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу - передбачає локалізацію (моніторинг) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто інформацію про те, де перебуває відповідний засіб на момент спостереження за ним). З огляду на практичну необхідність й актуальність цього аспекту для слідчих суддів першої інстанції, слід звернути увагу, що особа, зазначена в ухвалі слідчого судді суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Ураховуючи специфіку формату зберігання інформації, що передбачена п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК і знаходиться в операторів (провайдерів) телекомунікацій, надання доступу до відповідних документів (тобто надання можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії), може здійснюватися як безпосередньо в оператора (провайдера), так і шляхом надання доступу до відповідних документів уповноваженому на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж підрозділу правоохоронного органу через відповідні інформаційні системи відповідно до встановленого порядку з обов`язковим наданням копії ухвали слідчого судді відповідному оператору (провайдеру).

Іншими способами перевірити причетність вказаних вище осіб до скоєння хуліганських дій неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує повністю та просить задовольнити. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Представники ПрАТ «Київстар», ТОВ "лайфселл" та ПрАТ «ВФ Україна» на розгляд клопотання не з`явилися, хоча повідомлялися про час та місце розгляду клопотання належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, неприбутття за судовим викликом особи, у володінні якої находяться речі і документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст 107 КПК України не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи вище зазначене, виникла необхідність у отриманні від операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл» та ПрАТ «ВФ - Україна» вищевказаної інформації, тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 164 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовільнити.

Надати старшому слідчому Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції Матвійчуку Андрію Петровичу або оперуповноваженому Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції Горбатюку Олександру Васильовичу (посвідчення ВНП № 002710 видане 29.12.2016 ГУНП у Вінницькій області, жетон №0107346); лейтенанту поліції Мотицину Дмитру Євгенійовичу (посвідчення ВНП № 004037 видане 11.05.2017 ГУНП у Вінницькій області, жетон №0110187); старшому лейтенанту поліції Баліцькому Олександру Васильовичу (посвідчення ВНП № 002824 видане 29.12.2016 ГУНП у Вінницькій області, жетон №0107349); капітану поліції Кухару Олександру Сергійовичу, (посвідчення ВНП № 002671 видане 29.12.2016 ГУНП у Вінницькій області, жетон №0107348); капітану поліції Романюку Юрію Миколайовичу (посвідчення ВНП № 002668 видане 29.12.2016 ГУНП у Вінницькій області, жетон №0107350); майору поліції Мудріцькому Андрію Васильовичу, (посвідчення ВНП № 005204 видане 23.01.2018 ГУНП у Вінницькій області, жетон №0107354); майору поліції майору поліції Назаруку Олексію Анатолійовичу (посвідчення ВНП № 005120 видане 11.01.2018 ГУНП у Вінницькій області, жетон №0107347), капітану поліції Громову Олександру Віталійовичу (посвідчення ВНП № 002713 видане 29.12.2016 ГУНП у Вінницькій області, жетон №0107351), старшому лейтенанту поліції Мартинюку Ігору Марковичу (посвідчення ВНП № 005158 видане 18.01.2018 ГУНП у Вінницькій області, жетон №0109872), капітану поліції Грошовенко Руслану Олександровичу (посвідчення ВНП № 005203 видане 23.01.2018 ГУНП у Вінницькій області, жетон №0107402), які здійснюють оперативне супроводження кримінального провадження, тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів рухомого зв`язку за номерами терміналів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 у період з 00:00 год. 11.06.2019 року по день надання інформації з операторів мобільного зв`язку:

-ТОВ «лайфселл» (юридична адреса: м. Київ вул. Солом`янська, 11а).

-ПрАТ «Київстар» (юридична адреса: м. Київ, Дегтярівська, 53, факс (044)2322109);

-ПрАТ «ВФ - Україна» (юридична адреса: м. Київ вул. Лейпцизька, 15).

Отриману інформацію надати в друкованому та електронному вигляді з обов`язковим зазначенням :

1.Адреси розташування, азимутів та номерів базових станцій.

2.Типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3.Дати, часу та тривалості з`єднання.

4.Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5.Ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис Д.В. Сорока

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя:

Секретар:

Дата документу 24.06.2019