Рішення № 82643484, 13.06.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/3436/17

н/п 2/766/4743/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на ту обставину, що відповідно до кредитного договору №б/н від 20.05.2013 року ОСОБА_1 , було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачем умови кредитного договору не виконуються. Станом на 31.12.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 136042,46 грн., із якої: 18677,16 грн., - заборгованість за кредитом; 114465,30 грн., - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2900,00 грн. заборгованість за пенею та комісією. Від цієї суми заборгованості віднімається сума яка була задоволена рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 16.01.2015 року, яка складає 23255,51 грн., (з яких 18297,16 грн заборгованість за кредитом, 3274,75 заборгованість по процентам за користування кредитом, 100 грн заборгованість по комісії та пені,500,00 грн штраф фіксована частина, 1083,60 грн штраф процентна складова, різниця становить 114370,55 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 105980,00 грн, яка складається з наступного 380,00 грн заборгованість за кредитом; 105600,00 грн заборгованість по відсоткам за користування кредитом. та понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір у сумі 1378 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві, надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не сповістила.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до кредитного договору № від 20.05.2013 року ОСОБА_1 , було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачем умови кредитного договору не виконуються.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання кредиту фізичним особам складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавити банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, як складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші втрати згідно Умов.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Згідно п. 2.1.1.5.6 «Умов та правил надання банківських послуг» позичальник сплачує банку винагороду у розмірі й у строки, зазначені у заяві та даних умовах.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

ОСОБА_1 , умови кредитного договору виконуються неналежним чином.

Суворовським районним у м. Херсоні рішенням від 16.01.2015 року з ОСОБА_1 на користь банку було стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 22.10.2012 року в розмірі яка складає 23255,51 грн., (з яких 18297,16 грн заборгованість за кредитом, 3274,75 заборгованість по процентам за користування кредитом, 100 грн заборгованість по комісії та пені, 500,00 грн штраф (фіксована частина), 1083,60 грн штраф (процентна складова), різниця становить 114370,55 грн.

Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, заборгованість до стягнення становить 105980,00 грн яка складається з наступного 380,00 грн – заборгованість за кредитом; 105600,00 грн заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

З таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_1 , умови кредитного договору виконуються неналежним чином, в результаті чого виникла заборгованість 105980,00грн., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Також на підставі ст.141 ЦПК України з ОСОБА_1 , на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, ст. ст.526, 611, 615, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 20.05.2013 року, у сумі 105980,00 грн., із якої: 380,00 грн – заборгованість за кредитом; 105600,00 грн заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) понесені судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Прохоренко