Вирок № 82643187, 26.06.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/10207/18 26.06.2019

н\п 1-кп/490/947/2018

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/10207/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді Медюка С.О.,

при секретарі Митрохіній А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018150020003749 від 29.09.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Миколаєві, є громадянином України, має базову загальну середню освіту, не одружений, офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю прокурора Іванова А.О.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2018 року близько 21:45 години ОСОБА_1 перебував навпроти кафе "Кебаб", який розташований по пр.Центральному, 77 в м.Миколаєві, де між ним та ОСОБА_2 виникла сварка з малозначимого приводу. ОСОБА_1 не бажаючи припиняти сварку, підійшов до автомобілю марки "Mitsubishi Sigma", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому сидів ОСОБА_2 на передньому пасажирському сидінні, та просунувши голову в салон автомобілю, почав погрожувати фізичною розправою ОСОБА_2 .. Останній рукою взяв обличчя ОСОБА_1 та виштовхнув його з салону автомобіля. ОСОБА_1 відійшов від передньої дверці автомобіля, а ОСОБА_2 вийшов з салону автомобіля, щоб з`ясувати причину погроз фізичної розправи. ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_1 та став перед ним обличчям. У ОСОБА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 .. ОСОБА_1 , реалізуючи свій умисел, витяг з внутрішнього кармана куртки ніж, яким наніс один удар в область черевної порожнини ОСОБА_2 .. Після чого, ОСОБА_1 , не бажаючи припиняти свої дії, почав розмахувати ножем перед обличчям ОСОБА_2 .. Останній розуміючи, що ОСОБА_1 не бажає припиняти свій намір, почав бігти по пр.Центральному у сторону зупинки громадського транспорту "Соборна". ОСОБА_1 почав переслідувати ОСОБА_2 , при цьому наніс йому два удари ножем у праву руку. Після чого, ОСОБА_1 з місця події із знаряддям злочину зник.

Внаслідок чого, ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого сліпого колото-різаного поранення живота з наскрізним пораненням лівої долі печінки, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України винним себе визнав повністю та суду пояснив, що у вересні 2018 року, більш точної дати вже не пам`ятає, приблизно о 21:30 годині він разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 приїхали на АДРЕСА_2 .Соборну та пішли до кафе "Кебабу", який розташований по пр.Центральному в м.Миколаєві, більш точної адреси він не знає. Зробивши замовлення, вони разом з ОСОБА_4 пішли до бару "Імперіал", де замовили собі по пляшці пива. Через деякий час, вони повернулися до кафе "Кебабу", забрали своє замовлення та вийшли на вулицю. В цей час, на паркувальному місці для машин він побачив автомобіль марки "Mitsubishi" білого кольору, в якому сиділи потерпілий та ще двоє чоловіків. Потім, даний автомобіль почав від`їжджати і чоловік, який сидів у машині, почав щось показувати пальцем. Він запитав у даного чоловіка: "ты мне?", на що той йому відповів: "да". Він підійшов до машини, яка в цей час зупинилась, після чого між ним та даними чоловіками виникла конфліктна ситуація. Чоловік, який сидів на задньому пасажирському сидінні, вийшов з машини та одразу ж наніс йому один удар кулаком в область вуха. Потерпілий ОСОБА_2 та ще один чоловік також вийшли з машини. Він відійшов в сторону щоб побачити реєстраційні номери автомобіля. Після чого, ОСОБА_2 підійшов до нього та наніс йому один удар в область лобу. В ході даного конфлікту, він дістав з кишені свій ніж та наніс один удар ножем ОСОБА_2 , але як саме та в яку область тіла потерпілого, вже не пам`ятає. Після цього, потерпілий почав тікати від нього в сторону вул.Соборної, на що він почав його наздоганяти та наніс йому ще два удари ножем в область правої руки. Після того, як він побачив кров на потерпілому, він зупинився та разом з ОСОБА_4 покинули місце пригоди. На наступний день йому стало відомо про те, що ОСОБА_2 потрапив до лікарні. Під час проведення досудового розслідування він добровільно видав слідчому ніж, яким наносив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_2 .. У вчиненому щиро кається. Цивільний позов прокурора про відшкодування витрат, понесених на лікування потерпілого, визнає в повному обсязі.

Додатково пояснив, що 2-3 хвилини спілкувався з потерпілим до того як наніс йому удар ножем та мав можливість покинути місце конфлікту або припинити його.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненому злочині підтверджується показаннями допитаного потерпілого та іншими матеріалами кримінального провадження.

Так, допитаний під час розгляду справи потерпілий ОСОБА_2 дав показання про те, що 28.09.2018 року приблизно о 20:30 годині він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приїхали на автомобілі "Mitsubishi" до кафе "Кебабу", який розташований по пр.Центральному, неподалік перехрестя з вул.Московською в м.Миколаєві. Вони зайшли до кафе "Кебаб", зробили замовлення і їм сказали, що потрібно трохи почекати. Потім вони пішли до бару "Імперіал", де на вході до закладу зустріли ОСОБА_1 та ще одного чоловіка, який є свідком по даній справі. У барі "Імперіал" вони сходили до вбиральні та знову повернулися в кафе "Кебаб", щоб забрати своє замовлення. Після того, як вони забрали замовлення та поїли, всі сіли до машини та збирались від`їжджати з паркувального місця. В цей час, до них підійшов ОСОБА_1 , який просунув свою голову в салон автомобілю та сказав: "у вас якісь проблеми?". Він взяв його за обличчя та сказав, що зараз вийде з машини та нормально з ним поговорить. Поки він збирався виходити з машини, ОСОБА_7 вже вийшов з машини та наніс один удар ОСОБА_1 в область вуха чи лобу, точно вже не пам`ятає, на що останній почав їм погрожувати та записувати реєстраційний номер автомобіля. Після того, як він вийшов з машини, він підійшов до ОСОБА_1 та наніс йому один удар кулаком в область лобу, від якого той відійшов трохи назад та присів. Потім ОСОБА_1 підвівся на ноги, дістав з кишені ніж та наніс йому один удар ножем в область живота, трохи нижче сонячного сплетіння. В ході даного конфлікту ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Після цього, він почав тікати від ОСОБА_1 в сторону зупинки громадського транспорту, а ОСОБА_1 побіг слідом за ним. Коли він тікав від ОСОБА_1 , то спіткнувся та впав на землю. ОСОБА_1 хотів нанести йому ще декілька ударів, але він відштовхнув його ногою. Перехожі люди, які були свідками даних подій, почали кричати, після чого ОСОБА_1 злякався та зник з місця вчинення правопорушення. Після даних подій, його було доставлено до лікарні та надано медичну допомогу.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 29.09.2018 року, місцем вчинення злочину є ділянка місцевості, що розташована на перехресті вул.Московської та пр.Центрального в м.Миколаєві.

Згідно висновку судово-медичної експертизи Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи від 28.11.2018 року №1178, у громадянина ОСОБА_2 мають місце тілесні пошкодження у вигляді проникаючого сліпого колото-різаного поранення живота з наскрізним пораненням лівої долі печінки, які могли утворитися від дії будь-якого колюче-ріжучого предмету, не виключено клинком ножа. Дані тілесні пошкодження могли утворитися від не менш ніж однієї ударної дії будь-яким колюче-ріжучим предметом, не виключено незадовго до звернення у лікарню 28.09.2018 року. По ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень за ознакою небезпеки для життя. При нанесенні тілесних пошкоджень потерпілий міг бути звернений передньою частиною тіла до нападаючого (нападників). Судово-медичних даних про поранення правої руки в наданих медичних документах не мається.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 12.10.2018 року, потерпілий ОСОБА_2 розповів та показав події, які мали місце 28.09.2018 року за його участю, що було зафіксовано на відеозаписі DVD диску. Відтворений в судовому засіданні відеозапис вказаного слідчого експерименту з потерпілим та зафіксовані на ньому обставини вчинення кримінального правопорушення обвинувачений підтвердив.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 12.10.2018 року, свідок ОСОБА_8 розповів та показав події, які мали місце 28.09.2018 року за його участю, що було зафіксовано на відеозаписі DVD диску.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 16.10.2018 року, останній добровільно видав працівникам поліції викидний ніж з чорною дерев`яною накладкою, яким він 28.09.2018 року за адресою АДРЕСА_2 .Московська перехрестя пр.Центрального в м.Миколаєві наніс тілесні ушкодження раніше невідомому йому чоловіку.

Згідно протоколу огляду предметів від 17.10.2018 року, було проведено огляд речей потерпілого ОСОБА_2 , які він видав 29.09.2018 року, а саме куртки чоловічої з балонової тканини та светру чоловічого з тонкого трикотажу світло-зеленого кольору, на яких містяться пошкодження у вигляді трьох порізів та плями бурого кольору. Також, було проведено огляд ножа, який добровільно видав підозрюваний ОСОБА_1 16.10.2018 року, з металевою рукояткою овальної форми, з дерев`яними накладками овальної форми темно-коричневого кольору та на рукоятці є дві заклепки знизу рукоятки.

Згідно висновку судово-медичної експертизи речових доказів від 22.11.2018 року №160-МК, на наданій на експертизу куртці потерпілого ОСОБА_2 виявлено три колено-різаних ушкодження: одне – на передній поверхні та два – на правому рукаві. На наданому на експертизу пуловері потерпілого ОСОБА_2 виявлено три колено-різаних ушкодження, розташованих: одне – на передній поверхні та два – на правому рукаві. Ушкодження на куртці та пуловері потерпілого ОСОБА_2 могли утворитися від дії колюче-ріжучого предмета типу клинка ножа, який має вістря, лезо та обух. Ушкодження на куртці та пуловері потерпілого ОСОБА_2 могли утворитися від дії клинка ножа, що представлений на експертизу.

Показання допитаного потерпілого та обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що узгоджуються з дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, з огляду на що суд приймає їх до уваги та кладе в основу вироку.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує, що він вчинив тяжкий злочин, його особу, а саме те, що він раніше не судимий, за місцем свого проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, як обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття та повне визнання вини, обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

Згідно досудової доповіді, складеної старшим інспектором Центрального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області Смачневим А.В., з урахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, ймовірність вчинення повторного правопорушення – як середній, уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення волі можливе. На думку органу пробації застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Таким чином, суд, з урахуванням особи обвинуваченого, приходить до висновку, що призначення покарання без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України, буде достатнім і необхідним видом покарання для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, буде відповідати принципам розумності та справедливості, і мета кари – виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального права – не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання в мінімальних межах санкції ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 23.10.2018 року відносно ОСОБА_1 по даному кримінальному провадженню було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 4 ч.5 ст.194 КК України, строк дії якого закінчився 10.02.2019 року.

Крім цього, по даному кримінальному провадженню прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 заявлено цивільний позов у інтересах держави в особі Департаменту фінансів Миколаївської міської ради про відшкодування вартості понесених витрат закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення на суму 8792 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Враховуючи викладене, позов прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судових витрат у справі немає.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 /двох/ років з дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1 , у вигляді домашнього арешту - вважати таким, що припинив свою дію у зв`язку із закінченням строку, на який його було обрано.

Цивільний позов прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 про відшкодування вартості понесених витрат закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Департаменту фінансів Миколаївської міської ради (р/р 31552251144448 ГУ ДКСУ в м.Миколаєві Миколаївської області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 04592434, код платежу 24060300 "Інші надходження") кошти, витрачені Миколаївською міською лікарнею швидкої медичної допомоги на лікування потерпілого ОСОБА_2 в сумі 8792 (вісім тисяч сімсот дев`яносто дві) грн. 00 коп.

Речові докази:

- одяг потерпілого ОСОБА_2 , а саме: куртка, светр, які передані на зберігання до камери схову при Центральному ВП ГУНП в Миколаївській області – повернути за належністю;

- ніж ОСОБА_1 , який переданий на зберігання до камери схову при Центральному ВП ГУНП в Миколаївській області – знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий Медюк С.О.