
Справа №478/437/19
Провадження №2/478/186/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2019 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого – судді Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Казанка цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Представник за довіреністю АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 31.05.2010 року у розмірі 14663,53 грн. та сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 31.05.2010 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 07.02.2019 року має заборгованість 14663,53 грн., що складається з: заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 1211,29 грн., заборгованості за пенею за прострочене зобов`язання у розмірі 9627,79 грн., заборгованості за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. у розмірі 2650,00 грн., штрафу (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн., штрафу (процентна складова) у розмірі 674,45 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явився, просить розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку.
Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
31.05.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений договір на отримання кредиту у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.
21.05.2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПриватБанк») змінило назву на акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва - АТ КБ «ПриватБанк»).
Як вбачається з розрахунку за кредитним договором б/н від 31.05.2010 року ОСОБА_2 .С. перед АТ КБ «ПриватБанк» станом на 07.02.2019 року має заборгованість 14663,53 грн., що складається з: заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 1211,29 грн., заборгованості за пенею за прострочене зобов`язання у розмірі 9627,79 грн., заборгованості за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. у розмірі 2650,00 грн., штрафу (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн., штрафу (процентна складова) у розмірі 674,45 грн.
У відповідність зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 31.05.2010 року станом на 07.02.2019 року у розмірі 14663,53 грн., що складається з: заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 1211,29 грн., заборгованості за пенею за прострочене зобов`язання у розмірі 9627,79 грн., заборгованості за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. у розмірі 2650,00 грн., штрафу (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн., штрафу (процентна складова) у розмірі 674,45 грн.
У відповідності зі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути понесені позивачем судові витрати.
Керуючись ст.ст. 263-265, 267, 268, 280-282 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості — задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_2 , МФО №305299) суму заборгованості у розмірі 14663 (чотирнадцять тисяч шістсот шістдесят три) гривні 53 копійки за кредитним договором б/н від 31.05.2010 року.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_2 , МФО №305299) судові витрати в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривну.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя:
Судове рішення № 82643071, Казанківський районний суд Миколаївської області було прийнято 24.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 478/437/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: