Ухвала суду № 82642897, 26.06.2019, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/410/19

Провадження № 2/139/137/19

У Х В А Л А

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ДОКАЗІВ, ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

ТА ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 червня 2019 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Алмар" в особі директора Омельчук Алли Валеріївни про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки зі скасуванням реєстрації, витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Із позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 3,2729 га, яка розташована на території Котюжанівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області. Влітку 2018 року ОСОБА_1 дізналася, що існує договір оренди земельної ділянки між нею та Фермерським господарством "Алмар" без номера від 01 жовтня 2015 року строком на 20 років, але вона такого договору не підписувала.

Вважаючи, що така обставина тягне недійсність договору оренди, позивач звернулася до суду з позовом і просить: визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, скасувати його державну реєстрацію, зобов`язати відповідача повернути земельну ділянку та стягнути на її користь судові витрати.

Ухвалою від 03 травня 2019 року було відкрито провадження та призначено підготовче провадження (а.с. 22). 27 травня 2019 року відповідач подав до суду відзив на позов з письмовими доказами (а.с. 23-30).

У підготовчому засіданні 27 травня 2019 року ухвалою суду (зворот а.с. 33) було задоволено клопотання представника позивача адвоката Вдовцової Л.К. (а.с. 20) та відкладено підготовче засідання для підготовки відповіді на відзив чи клопотання про призначення експертизи.

10 червня 2019 року до суду по пошті надійшло клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи, зупинення провадження у справі та розгляд цих клопотань без її участі (а.с. 37, 38). 21 червня 2019 року позивач подала заяву про витребування від відповідача оригіналів відомостей про отримання нею орендної плати за 2015-2017 роки (а.с. 45).

Відповідач свого представника в підготовче засідання не направив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце його проведення (а.с. 43).

Судом на підставі ч. 1 ст. 198 та п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України ухвалено про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін.

Позивач підтримала свої клопотання і просила: витребувати від відповідача оригінали відомостей, призначити експертизу і зупинити провадження у справі.

У клопотанні позивача (а.с. 38) ставиться питання про призначення почеркознавчої експертизи, яку просить доручити виконати експерту Вінницького НДЕКЦ МВС України Тальянчук Лесі Сергіївні. На вирішення експерта запропоновано поставити запитання щодо виконання підписів у відомостях по виплаті орендної плати фермерським господарством «Алмар» за 2015-2017 роки в графі «підпис» навпроти прізвища ОСОБА_1 самою ОСОБА_1 чи іншою особою.

Суд приходить до висновку, що клопотання позивача слід задовольнити повністю, виходячи з наступного:

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказуванням може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способом забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Враховуючи обставини справи, зокрема, що позивач оспорює підписи у відомостях оплати орендної плати за землю за 2015-2017 роки, не надала суду висновок експерта з приводу підтвердження чи спростування факту підписання нею цих відомостей, відповідач також не надав такого висновку, суд приходить до висновку, що для забезпечення доказів необхідні спеціальні знання в галузі графології, а тому необхідно по даній справі провести судово-почеркознавчу експертизу. З цих підстав суд вважає за правильне поставити перед експертом саме ті питання, які пропонує у своєму клопотанні позивач.

Оскільки саме позивач заявляє клопотання про призначення експертизи, вона бере на себе витрати по її оплаті, суд вважає за правильне призначити її в запропонованій установі - Вінницькому відділенні НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у зв`язку з призначенням експертизи на час проведення експертизи.

В іншому клопотанні позивача (а.с. 45) ставиться питання про витребування доказів від відповідача зокрема, відомостей по виплаті їй орендної плати фермерським господарством «Алмар» за 2015-2017 роки. Вважає, що ці докази мають суттєве значення для встановлення факту підробки її підпису в цих документах, копії яких відповідач подав разом з відзивом на позов.

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, розгляд клопотання є предметом вирішення у підготовчому засіданні (п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України), а тому підлягає до задоволення. Суд вважає, що позивач об`єктивно позбавлена можливості самостійно подати докази, які маються у відповідача, і які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, про проведення якої клопоче сторона, а тому для забезпечення реалізації стороною своїх прав є необхідність у витребуванні доказів.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про судову експертизу", ст.ст. 84, 103, 104, 108, 116, 117, 197, 252, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Алмар" в особі директора Омельчук Алли Валеріївни про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки зі скасуванням реєстрації, витребування земельної ділянки призначити судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у відомостях Фермерського господарства "Алмар" оплати орендної плати за землю за 2015-2017 роки самою ОСОБА_1 , чи іншою особою (іншими особами)?

Проведення почеркознавчої експертизи доручити завідувачу сектором почеркознавчих досліджень, технічного дослідження документів та обліку Вінницького НДЕКЦ МВС України Тальянчук Лесі Сергіївні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Встановити строк виконання експертизи – один місяць.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача – ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду експериментальні зразки підпису та почерку.

Витребувати від Фермерського господарства «Алмар»:

1)оригінали відомостей оплати орендної плати за землю за 2015-2017 роки.

Відповідачу ухвалу виконати протягом п`яти робочих днів з дня її отримання. У випадку, якщо нема можливості подати доказ, який витребовує суд, або нема можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Експерту направити матеріали цивільної справи, з оригіналами досліджуваних документів та експериментальними зразками підпису та почерку позивача.

Зупинити провадження у справі до отримання експертного висновку.

Апеляційна скарга на ухвалу про зупинення провадження у справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання копії) до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: ____