Ухвала суду № 82642377, 24.06.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/8410/19

Провадження № 2/522/5905/19

У Х В А Л А

24 червня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння. Позивач просить: 1. витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , приміщення горища, загальною площею 498,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на користь співвласників будинку АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 ; 2. Скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на приміщення горища, загальною площею 498,0кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , підстава виникнення права власності: договір дарування від 19 березня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Левенець Т.П., зареєстрований в реєстрі за № 354, реєстрований номер майна 21632099.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 20 травня 2019 року позов залишений без руху, окільки: не зазначені відомості про звернення до відповідача про вжиття заходів забезпечення доказів до подання позову; додані до позовної заяви документи подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, зокрема, копії доданих документів не відповідають вимогам ч.2, ч.4 ст.95 ЦПК України; не наданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документ, що підтверджують сплату судового збору відповідно до закону.

Наданий позивачам строк на усунення недоліків в позовній заяві, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху

11 червня 2019 року копія зазначеної ухвали судді вручена заявнику, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте, до теперішнього часу недоліки заяви не були усунені.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, через не усунення в виявлених судом недоліків, вважаю, що позов підлягає поверненню та визнання її не поданою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити, ОСОБА_5 про те, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку на строки передбачені ст.ст.353, 354 ЦПК України

Суддя Л.М. Чернявська

24.06.2019