Ухвала суду № 82642036, 24.06.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/11037/19

Провадження № 1-кс/520/7261/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Вознюка О.Г., що діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката Вознюка О.Г., що діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України, у якому останній просить суд:

-Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2019 року на спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «RENAULT MAGNUM 440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кабіна білого кольору та напівпричіп - рефрижератор марки «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору.

-Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області Балицького С.П. повернути власнику - ОСОБА_1 спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «RENAULT MAGNUM 440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кабіна білого кольору та напівпричіп - рефрижератор марки «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору;

-Надати дозвіл власнику майна - ОСОБА_1 користуватися спеціалізованим вантажним сідловим тягачем марки «RENAULT MAGNUM 440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кабіна білого кольору та напівпричіпом - рефрижератором марки «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору

Адвокат Вознюк О.Г., що діє в інтересах ОСОБА_1 , просив суд розглянути клопотання без його участі, вимоги викладені у клопотанні підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити їх, з викладених підстав.

Слідчий у кримінальному провадженні Балицький С.П. просив суд розглянути клопотання без його участі, у зв`язку із зайнятістю у проведенні невідкладних (слідчих) розшукових діях. Надав до суду довідку щодо руху кримінального провадження. Не заперечував проти передачі вищезазначеного майна власнику на відповідальне зберігання без скасування арешту на майно.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, взявши до уваги доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160000000081 від 06.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

11.02.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Балицького С.П., та накладено арешт на спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «RENAULT MAGNUM 440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кабіна білого кольору та напівпричіп - рефрижератор марки «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, з подальшим зберіганням на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Латівка, вул. Квіткова, 36

Метою накладення арешту на майно являлося збереження транспортного засобу у вигляді речового доказу для проведення відповідних експертних досліджень та інших слідчих (розшукових) дій, для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

В рамках вказаного кримінального провадження станом на теперішній час у громадянина ОСОБА_1 відсутній процесуальний статус підозрюваного, обвинуваченого чи засудженого, крім того, останній являється власником вказаного транспортного засобу.

Встановлено, що на теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження проведені авто технічна, транспортно-трасологічна, комплексна судова експертиза матеріалів, речовин та виробів, експертизи, транспортний засіб оглянуто експертами, існуюча слідова інформація зафіксована, подальше утримання транспортного засобу на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів є не доцільним.

Санкція статті 286 частини 2 КК України не передбачає конфіскації, чи спеціальної конфіскації.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки заявником доведено те, що у подальшому відпала потреба у перебуванні автомобіля на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.

Для повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, захисту законних прав та інтересів власника майна, а також відсутності негативних наслідків для інших осіб, з урахуванням того, що досудове розслідування триває, слідчий суддя вважає за доцільне передати вказане у клопотанні майно власнику на відповідальне зберігання, до вирішення справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 170-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Вознюка О.Г., що діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України - задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині використання та повернути власнику ОСОБА_1 під гарантійну розписку, на відповідальне зберігання майно, що належить йому на праві власності - спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «RENAULT MAGNUM 440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кабіна білого кольору та напівпричіп - рефрижератор марки «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області Балицького С.П. повернути власнику - ОСОБА_1 спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «RENAULT MAGNUM 440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кабіна білого кольору та напівпричіп - рефрижератор марки «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору;

Надати дозвіл власнику майна - ОСОБА_1 користуватися спеціалізованим вантажним сідловим тягачем марки «RENAULT MAGNUM 440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кабіна білого кольору та напівпричіпом - рефрижератором марки «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору

Попередити власника майна, якому буде передано на відповідальне зберігання вищезазначений транспортний про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 197 та 388 КК України.

Зобов`язати власника майна, якому буде передано на відповідальне зберігання вищезазначений транспортний засіб, що останній за першою вимогою слідчого, прокурора повинен негайно надати автомобіль для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у разі їх необхідності.

Ухвала слідчого судді невідкладно виконується слідчим, прокурором, яким здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Копію ухвали слідчого судді скерувати сторонам кримінального провадження, для виконання, (відому).

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення є остаточною та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя Іванчук В. М.