Рішення № 82642034, 20.06.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №520/3148/19

Провадження №2/522/5091/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 14.02.2019 року надійшов позов АТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 2549,80 грн. відповідно укладеного договору №ODXRRX08800463 від 31.03.2007 року з ЗАТ КБ «ПриватБанк» зі сплатою за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.03.2008 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 , позичальник ОСОБА_2 померла. Посилаючись на ч.3 ст. 1268 ЦК України на думку позивача спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 . Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед Банком за кредитним договором становить 10600,50 грн., яка складається з наступного: 5990,12 грн. – заборгованість за відсотками; 237,55 грн. – заборгованість з комісії; 4372,83 грн. – заборгованість з пені.

До Київського районного суду м.Одеси 22.02.2019 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідача, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований з 17.12.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 25.02.2019 року зазначену справу передано на розгляд до Приморського районного суду м.Одеси за підсудністю.

15.03.2019 року зазначена справа надійшла до Приморського районного суду м.Одеси та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена на суддю Домусчі Л.В.

Ухвалою суду від 20.03.2019 року провадження у справі відкрите, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання на 18.04.2018 року.

Учасники справи у судове засідання призначене на 18.04.2019 року не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи був відкладений на 16.05.2019 року.

Учасники справи у судове засідання призначене на 16.05.2019 року не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Ухвалою суду від 20.05.2019 року витребувано у Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі інформацію, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи або виданого свідоцтва про право на спадщину, а у разі заведення спадкової справи зобов`язано надати належним чином завірену її копію. Розгляд справи відкладено на 20.06.2019 року.

Учасники справи у судове засідання призначене на 20.06.2019 року не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

У матеріалах справи міститься клопотання позивача АТ КБ «ПриватБанк» щодо розгляду справи за відсутністю його представника. В клопотанні представник позивача також зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно до п.п.6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Поштова кореспонденція, направлялась відповідачу на адресу його реєстрації, проте була повернута до суду з відміткою «про закінчення строків зберігання». Причини неявки відповідач суду не повідомив, жодних клопотань до суду не заявляв.

Крім того, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст.275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 25.06.2019 року.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до наступного висновку.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до укладеного договору № ODXRRX08800463 від 31.03.2007 року ОСОБА_2 , отримала кредит у розмірі 2549,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.03.2008 року. (а.с. 9).

Відповідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 16). Позивач предявляє позовні вимоги до ОСОБА_1 як до спадкоємця.

Надана суду копія паспорту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зі штампом про реєстрацію за адресою: АДРЕСА_2 не можливо вважати беззаперечним доказом щодо проживання відповідача з померлою ОСОБА_2 , оскільки не зрозуміло коли саме було здійснено дану копію. (а.с. 15).

Відповідно відповіді з ВАДР ГУ ДМС в Одеській області Ставісюк Г.Г. зареєстрований з 17.12.2015 року за адресою АДРЕСА_1 . (а.с. 56).

Згідно відповіді Третьої Одеської державної нотаріальної контори ГТУЮ в Одеській області від 23.09.2016 року вих. №4475/01-16 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 була заведена 25.06.2011 року спадкова справа за №790/2011 на підставі претензії кредитора ПАТ КБ «ПриватБанк». З моменту відкриття спадкової справи по теперішній час ніхто зі спадкоємців до нотаріальної контори не звертався. (а.с. 21).

Звертаючись до суду з відповідним позовом, представник банку посилався на те, що відповідач прийняв спадщину, до складу якої входить, у томі числі кредитні зобов`язання померлого позичальника. Спадкування відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як відповідач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини.

Вирішуючи спір суд виходить із наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 "Позика. Кредит. Банківський вклад" ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Однак, належних доказів проживання відповідача з померлою позичальницею на час відкриття спадщини суду не надано. Також враховуючи, що витребуванні докази, а саме копія спадкової справи на час розгляд справи до суду не надійшла та з урахуванням строків розгляду справи суд вважає, що позивачем не надано обґрунтувань щодо прийняття спадщини відповідачем.

Частиною першою статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно положень ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цих Кодексом.

Оскільки АТ КБ «ПриватБанк» не надав належних доказів на підтвердження прийняття спадщини відповідачем, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог банку, пред`явлених до ОСОБА_1 за їх необґрунтованістю.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, судові витрати також не підлягають стягненню із відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 3, 16, 509, 524, 525, 526, 530, 536, 549, 550-551, 610-612, 625-626, 629, 638, 639, 1048, 1050, 1052, 1054, 1055, 1056-1, 1218, 1268 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 43, 64, 76, 81, 82, 89, 95, 133, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України; суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості – відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 25.06.2019 року.

Суддя: Домусчі Л.В.